Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Дело № 2-1241/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-001806-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.

с участием истца ФИО6 и ее представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 адвоката Шмаковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру малозначительной, взыскании компенсации за малозначительную долю, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ – ФИО9, в котором, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса ТГНО Тверской области ФИО10, просит суд:

- признать недействительными выданные в рамках наследственного дела №323/23 нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО10 свидетельства о праве на наследство умершего ФИО1 от 13 января 2024 года ФИО6 и от 27 декабря 2023 года ФИО8 в связи с определением размера наследственной массы и причитающихся наследникам долей с нарушением закона,

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв. м, следующим образом:

признать за ней право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

признать за ФИО9 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

признать за ФИО8 право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

- признать долю ФИО8, равную 2/100 (1,34 кв. м), в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекратить право собственности ФИО8 с выплатой за ее счет ей денежной компенсации в размере не менее, чем 48140 рублей.

В основании иска указала, что 25 июня 2023 года умер ее супруг ФИО1, 11 декабря 2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 ФИО2. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди стали она как супруга, ФИО9 - сын, который отказался от наследства в ее пользу, ФИО8 - мать. 27 декабря 2023 года и 13 января 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 и ей соответственно.

В состав наследственного имущества вошла 1/3 доли, что соответствует 33/100 доли, в трехкомнатной квартире, общей площадью 67 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира приобретена в период брака в общую долевую собственность - по 1/3 (33/100) доли каждому: ею, ФИО1 и ФИО9 на основании договора купли-продажи от 14 января 2008 года за 2660000 рублей, из которых наличными денежными средствам оплатили 1560000 рублей и 1100000 рублей из средств ипотечного кредита.

1560000 рублей были переданы продавцу в день покупки за счет средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 34,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей и ФИО9 на праве собственности, считает их личной собственностью (1000000 рублей), 560000 рублей - за счет средств, переданных ей в дар матерью ФИО3, о чем имеется расписка от 13 января 2008 года.

По условиям банка, не могла оформить квартиру в свою и сына собственность, так как созаемщиком по кредитному договору был и ФИО1

В 2009 году ФИО1 потерял работу. В 2013 году супругу присвоили III группу инвалидности, у него был сахарный диабет, в 2017 году у него отказали почки, в связи с чем группа инвалидности с III была переоформлена на I группу. Денежные средства в большей степени приходилось тратить на приобретение медицинских препаратов, обследования в платных медицинских учреждениях, врачебные консультации.

ФИО3 с момента заключения мирового соглашения с банком и до 18 ноября 2019 года помогала ей оплачивать кредитные платежи, сама оплачивала через кассу банка либо через банкомат денежные средства согласно графику платежей, иногда вносила больше определенной графиком суммы, оплатила задолженность по коммунальным услугам в размере 140000 рублей в 2013 году.

01 октября 2019 года по договору целевого дарения денежных средств получила от ФИО3 в безвозмездное пользование денежные средства в размере 600000 рублей с целью погашения задолженности по кредитному договору <***>. 03 октября 2019 года указанные денежные средства внесла на ссудный счет №, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 64 от 03 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого дарения денежных средств получила от ФИО3 в безвозмездное пользование денежные средства в размере 50000 рублей с целью погашения задолженности по кредитному договору <***>. 18 ноября 2019 года указанные денежные средства я внесла на ссудный счет №, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 386 от 18 ноября 2019 года.

18 ноября 2019 года обязательства по кредитному договору полностью были исполнены, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 18 ноября 2019 года.

Названные 650000 рублей также являлись лично ее собственностью, поскольку совместно в период брака с ФИО1 не приобретались и не являлись общим доходом.

Таким образом, из 2700000 рублей в покупку квартиры ею были вложены личные 2210000 рублей, что составляет 82/100 доли в спорной квартире, а оставшиеся 490000 рублей считает совместно нажитыми денежными средствами супругов.

Полагает, что нотариусом при определении размера наследственного имущества не была учтена ее доля в совместно нажитом имуществе супругов. Деление совместно нажитого имущества должно было быть произведено в соотношении (пропорции) 82:18, что применительно к 1/3 (33/100) доли умершего ФИО1: 0,33 - 100%, доля 82% = 82 * 0,33 / 100 = 0,27 или 27/100 - ФИО6, доля 18% = 18 * 0,33 / 100 = 0,06 или 6/100 - ФИО1 0,06 и являлось наследственной массой ФИО1, подлежащей делению между 3 наследниками: 0,06: 3 = 0,02 = 2/100. Ввиду отказа ФИО9 от наследства в ее пользу ей полагается 4/100 доли или 1/20 доли.

Ссылаясь на положения статьи 36 СК РФ, статей 1150, 1161, 1164, 1170 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», отчет об оценке № 24-08-16 от 19 августа 2024 года, по которому рыночная стоимость доли ФИО8 составляет 48140 рублей по состоянию на момент оценки, просила иск удовлетворить.

Ответчиком ФИО8 представлены объяснения по иску о том, что не согласна с предъявленными требованиями в полном объеме. С момента приобретения спорной квартиры прошло более 16 лет. На протяжении всего этого времени ФИО6 не предлагала ее сыну ФИО1 перераспределить доли, в суд также не обращалась. На основании положений статьи 196, 199 ГК РФ просила к требованиям о перераспределении долей и соответственно изменении наследственной массы, изменении долей в праве собственности применить последствия пропуска срока исковой давности. По существу заявленных требований возражала, выразив сомнения в подлинности договоров дарения денежных средств, заключенных в простой письменной форме, считала, что они не имеют юридического значения для определения долей в общем имуществе, которые были определены при покупке квартиры. Требование о признании ее доли незначительной и прекращении права общей долевой собственности в праве собственности на спорную квартиру полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку 1/9 доли от общей площади квартиры в размере 67 кв.м составляет 7,4 кв.м. Нуждается в ней, так как иного жилья не имеет, ее дом по адресу: <адрес> сгорел 08 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истца ФИО7 поддержали уточненный иск по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Шмаковой Г.Ю., которая в суде объяснения ответчика поддержала, просила иск оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседании не просили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

К его имуществу 11 декабря 2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 ФИО2. открыто наследственное дело №.

13 декабря 2023 года сын наследодателя ФИО9 отказался от наследства в пользу матери ФИО6

27 декабря 2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 ФИО3 выдано матери наследодателя ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, подтверждающее возникновение права собственности на 1/9 доли квартиры.

13 января 2024 года временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 ФИО2 выдано ФИО6 к имуществу ФИО1 в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, подтверждающее возникновение права собственности на 2/9 доли квартиры.

Ссылаясь на тот факт, что доля ФИО1 в праве собственности на названную квартиру была определена нотариусом при выдаче свидетельство праве на наследство неправильно, ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 ссылалась на следующие обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО6 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

16 августа 2007 года ФИО6 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ее лице был заключен договор № с администрацией Заволжского района в г. Твери о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> собственность (по ? доли в праве).

12 января 2008 года ФИО6 получила от ее матери ФИО3 560000 рублей в дар на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

14 января 2008 года ФИО6, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, продала данную квартиру ФИО4 за 1000000 рублей, которые получила от него наличными денежными средствами.

14 января 2008 года между ФИО5 как продавцом и покупателями ФИО1, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО9, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 2660000 рублей, которые в соответствии с пунктом 2.3 договора покупатели обязались оплатить продавцу наличным денежными средствам в размере 1560000 рублей и из средств ипотечного кредита в размере 1100000 рублей, предоставляемых покупателям АКБ Сбербанк России (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между покупателем и банком 29 декабря 2007 года.

По договору, к каждому покупателю перешло по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано 29 января 2008 года.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в 2013 году ФИО1 была установлена <данные изъяты>, в 2017 году - <данные изъяты>.

02 марта 2015 года между ФИО6, ФИО1, с одной стороны, и банком, с другой стороны, заключено мировое соглашение, согласно которому сформирован новый график платежей (с 10 марта 2015 года по 29 декабря 2037 года), определены ежемесячные платежи.

01 октября 2019 года ФИО3 подарила ФИО6 по договору целевого дарения денежных средств 600000 рублей с целью погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 29 декабря 2007 года между одаряемой и АК Сбербанк (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607, путем внесения денежных средств на ссудный счет № не позднее 5 рабочих дней с момента получения денежных средств. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия акта приема-передачи денежных средств от 01 октября 2019 года.

03 октября 2019 года 600000 рублей внесены ФИО6 на ссудный счет №, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 64 от 03 октября 2019 года.

17 ноября 2019 года ФИО3 подарила ФИО6 по договору целевого дарения денежных средств 50000 рублей с целью погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 29 декабря 2007 года между одаряемой и АК Сбербанк (ОАО) в лице Тверского отделения №, путем внесения денежных средств на ссудный счет № не позднее 5 рабочих дней с момента получения денежных средств. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия акта приема-передачи денежных средств от 17 ноября 2019 года.

18 ноября 2019 года 50000 рублей внесены ФИО6 на ссудный счет №, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 386 от 18 ноября 2019 года.

18 ноября 2019 года обязательства по кредитному договору полностью были исполнены, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 18 ноября 2019 года.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны договора от 14 января 2008 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, оформили квартиру в общую долевую собственность, режим совместной собственности в отношении этой квартиры прекращен по соглашению сторон в момент ее приобретения.

Вместе с тем, ввиду того, что спорные отношения вытекают из наследственных правоотношений, при рассмотрении заявленных требований, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в оплату квартиры по адресу: <адрес>, ею было внесено личных 2210000 рублей.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное, при этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Кроме того, статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исходя из того, что 2210000 рублей составляют 82% от стоимости квартиры, а остальные денежные средства - совместно нажитое имущество, 18% от стоимости квартиры.

Доля ФИО9 в размере 1/3 не подлежит уменьшению, а лишь изменяется в числовом выражении на 33/100.

Следовательно, нотариусом подлежали выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО6 – на 1/20 доли, а ФИО8 – на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру.

Таким образом, подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 27 декабря 2023 года ФИО8 и 13 января 2024 года ФИО6 к имуществу ФИО1 в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №.

Размер идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым номером № подлежит изменению, за ФИО6 надлежит признать право на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО9 - право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО8 - право общей долевой собственности в размере 2/100 доли в праве.

Оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не имеется, поскольку истец является собственником наследственного имущества, соответственно ее обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество было обусловлено целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, фактически ей заявлено о признании права ответчика на спорное имущество отсутствующим, ввиду чего в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать стальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года» содержится разъяснение о том, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (65/100) значительно превышает принадлежащую ответчику долю в праве собственности (2/100). С учетом общей площади спорной квартиры, доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует 1,34 кв.м.

Исходя из общей площади спорной квартиры, выдел доли ответчика в натуре является невозможным, истец и ответчик не являются членами одной семьи.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незначительности доли ответчика в праве собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая невозможность использования спорного объекта ФИО8 по его назначению (для проживания) и невозможность предоставления ответчику ФИО8 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании доли ответчика в праве собственности на спорную квартиру незначительной.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что ее дом сгорел, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о значительности ее доли в общем имуществе и возможности при таком ее размере использовать жилое помещение по назначению.

При установленных обстоятельствах восстановление нарушенных прав и защита законных интересов собственника ФИО6, имеющей значительную долю в праве собственности на спорную квартиру, иным способом, кроме прекращения права собственности ответчика на долю в праве собственности на данную квартиру с выплатой ему денежной компенсации за данную долю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

По представленному истцом отчету об оценке, рыночная стоимость 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 83000 рублей (4150000 : 100 х 2).

Ответчик, возражая по иску, доказательств в опровержение рыночной стоимости квартиры не представил.

Вопрос по оценке стоимости доли сводится к выбору одного из двух возможных вариантов оценки – линейной или нелинейной, линейная оценка стоимости доли равна произведению относительного размера доли на полную стоимость объекта, тогда как при нелинейной оценке стоимость доли определяется с учетом обесценения долевой собственности по сравнению с полным правом собственности, поскольку вариант расчета.

При таком положении, с целью недопущения неравенства положения сторон, возникновения неосновательного обогащения на стороне истца в результате приобретения права собственности, суд считает обоснованным определение стоимости доли исходя из стоимости объекта недвижимости в целом.

Суд полагает, что компенсация в размере 83000 рублей является соразмерным возмещением принадлежащей ответчику доли спорной квартиры.

В подтверждение наличия у истца необходимой денежной суммы для выплаты ответчику денежной компенсации в размере стоимости 2/100 доли в праве собственности на спорную квартиру суду представлен чеку ПАО Сбербанк от 15 августа 2024 года, подтверждающий внесение истцом на счет Управления Судебного департамента в Тверской области денежной суммы в размере 53200 рублей. Приведенные обстоятельства и представленные истцом доказательства подтверждают платежеспособность истца с целью реального исполнения решения суда.

Таким образом, 2/100 доли ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат признанию незначительными, а ее право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – прекращению.

В связи с изложенным за ФИО6 надлежит признать право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с нее в пользу ФИО8 83000 рублей в качестве денежной компенсации за 2/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, из которых 53200 рублей находятся на счете Управления Судебного департамента в Тверской области.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 ФИО2 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, подтверждающее возникновение права собственности на 2/9 доли квартиры.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 ФИО3 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, подтверждающее возникновение права собственности на 1/9 доли квартиры.

Изменить размер идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым №:

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), право на 65/100 доли в праве общей долевой собственности,

- признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности,

- признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), право на 2/100 доли в праве общей долевой собственности.

Признать 2/100 доли ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым № - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), на 2/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), 83000 рублей в качестве денежной компенсации за 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым №, из которых 53200 рублей находятся на счете Управления Судебного департамента в Тверской области как внесенные ФИО6 по чеку ПАО Сбербанк от 15 августа 2024 года.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

- прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на 1/3 и 2/9 доли, ФИО9 на 1/3 доли, ФИО8 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:

- возникновения права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым № в следующем размере:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), на 67/100 доли в праве общей долевой собственности,

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), на 33/100 доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для получения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №), денежных средств в размере 53200 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области (реквизиты счета: получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области (Управление Судебного департамента в Тверской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 695001001, счет 03212643000000013600, счет 40102810545370000029, БИК 012809106, поступили от ФИО6 по чеку ПАО Сбербанк от 15 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева