Постановление № 5-2162/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-2162/2020

№ 5-2162/2020


Постановление по состоянию на 08.10.2020 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2020 года в 18 часов 40 минут у дома 84 «а» по ул.Проездная с.Старокучергановка Наримановского района Астраханской области водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21150, г/н <номер>, совершил столкновение со скутером IRBIS GREIS VIN <номер> под управлением ФИО2, <дата> г.р. В результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения получил ФИО2, <дата> г.р., который был госпитализирован в ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Селищевой».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, просил производство по делу об административном правонарушении прекратит за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, их представитель ФИО4 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, оставил наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с места совершения правонарушения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

<дата> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевшим телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер>, у ФИО2 отмечены телесные повреждения: открытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости (рана проекции медиальной лодыжки левой голени); переломы левой таранной кости, пяточной кости, ладьевидной кости, латеральной клиновидной кости. Это телесное повреждение соответствует средней тяжести вреду здоровью; ссадины туловища конечностей. Эти телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Также по ходатайству ФИО1 при производстве административного расследования была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер>, составленному АНО «Регионаьный центр судебных экспертиз и иных исследований «СПЕКТР», в рассматриваемой ситуации, с технической точки зрения причиной рассматриваемого ДТП явились действия обоих водителей, действия которых не соответствовали требованиям ПДД РФ. Механизм происшествия описан в исследовательской части заключения.

Так, скутер IRBIS GREIS перемещался по встречной, относительно движению стороне. Автомобиль ВАЗ 21150 совершал поворот в пределах правой стороны проезжей части, без выезда на сторону встречного движения.

В рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 21150 ФИО1 не соответствовали п.п. 1.5, 8.9 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации действия водителя скутера IRBIS GREIS не соответствовали п.п. 1.5, 1.4, 9.1 ПДД РФ. Предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля ВАЗ 21150 ФИО1 зависело не о технических возможностей и условий, а от выполнения п.п. 1.5, 8.9 ПД Д РФ. В рассматриваемой ситуации предотвращение столкновения со стороны водителя скутера IRBIS GREIS зависело не о технических возможностей и условий, а от выполнения п.п.1.5, 1.4, 9.1 ПДД РФ.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н <номер> ФИО1 должен был действовать в соответствии с п.1.5, 8.9 ПДЦ РФ, а водитель скутера IRBIS GREIS ФИО2 должен был действовать в соответствии с п.1.5, 1.4, 9.1 ПДЦ РФ. Скутер IRBIS GREIS, согласно представленных материалов и видеозаписи следовал по встречной стороне.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указано, что водителем ФИО1 нарушены требования п.1.5 ПДД РФ, РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.9 ПДД РФ, согласно которому «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, двигающегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно сообщению № 6502 от 30.07.2020 года, на ул.Проездная Наримановского района Астраханской области две полосы движения.

Таким образом, достоверно установлено, что скутер под управлением ФИО2 двигался по ходу движения на стороне движения автомобиля ВАЗ 2115 во встречном направлении в нарушение требований п. 1.5, п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу скутеру под управлением ФИО2

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного постановления.

СУДЬЯ