Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-3848/2018;)~М-3647/2018 2-3848/2018 М-3647/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

К делу № 2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Республике Адыгея ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя 532 военного следственного отдела Следственного Комитета РФ майором юстиции ФИО3, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении него. В соответствии с указанным постановлением, в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ (№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ (№) возбуждено 532 ВСО СК России ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ (№) возбуждено 532 ВСО СК России ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ (№) возбуждено 532 ВСО СК России ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что незаконным уголовным преследованием были нарушены его права просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в РА ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель Военной прокуратуры Черноморского флота не явился, в возражениях просит удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке ими предусмотренных (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменена на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления первого заместителя руководителя военного следственного управления по Черноморскому флоту уголовное дело в отношении ФИО1 было изъято из производства следователя 534 военного следственного отдела и передано по подследственности в 532 военный следственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ названные уголовные дела в отношении ФИО1 соединены в одном производство.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ после прекращения уголовного преследования ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ и переквалификации п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. Зет. 30 ч. Зет. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 и 4-6ч.1 ст.27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом судом установлено, что вопреки утверждения истца, уголовное преследование в том числе и избрание мер пресечения в отношении него избиралось не только за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, но и за совершение иных преступлений, за которые ФИО1 привлечен к уголовной ответственности.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате м его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования, что имело место ограничение конституционных прав истца на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, права на отдых, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой его положения в обществе, нарушении его права на свободу передвижения, общаться с близкими и родными. В тоже время с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО1 в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02 2019 года.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.