Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1128/2020

66RS0024-01-2020-001453-60

Дело № 2-1128/2020


Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: суммы основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 2 172 500 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущшество, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 563 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.08.2019 между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, частями, в следующем порядке: 1 500 000 рублей - в день заключения договора займа; 1 000 000 рублей - по истечению месяца, после предоставления первой суммы займа. Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расписками от 08.08.2019 и 08.09.2019. Свои обязанности по договору займа он (ФИО1) исполнил надлежащим образом. Согласно п. 5 договора займа, ответчик обязался уплачивать проценты по договору, в соответствии с процентной ставкой, установленной в статье 1 договора. Договор предполагает ежемесячную уплату процентов в размере 5% в месяц с 08.08.2019 по 08.10.2019 и 10% в месяц с 08.10.2019 по день погашения. Также стороны согласовали в п. 5.2. договора, что ответчик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, в течении 5 календарных дней после месяца, за который производится оплата, при этом дата предоставления займа не учитывается. Заемщик был обязан произвести первый платеж процентов не позднее 05.09.2019 в размере 75 000 рублей. Ответчиком на настоящий момент проценты оплачены частично, на общую сумму 527 500 рублей. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления, обязанность по оплате процентов возникла уже на 1 200 000 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки от 08.02.2020, согласно которому, стороны, проведя совместную сверку расчетов по договору займа установили, что задолженность по оплате процентов на дату составления акта составляет 672 500 рублей. В п. 3.4 договора займа содержится условие, что заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов более чем на 20 календарных дней. Статьей 1 договора предусмотрено, что датой погашения займа является 08.08.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого <адрес> от 18.12.2019, согласно условиям которого, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить преимущественное перед другими кредиторами залогодателя своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога, в полном объеме, доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадь 312,6 кв.м., количество этажей в <адрес>, год завершения строительства 2017, кадастровый номер дома № Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залог недвижимого имущества установлен в обеспечение договора займа от 08.08.2019, сумма займа 2 500 000 рублей, 120% за пользование займом в год.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.09.2020 (протокольной формы) к участию в деле, с согласия истца (в лице его представителя), в качестве соответчика, привлечен ФИО4 (произведена замена третьего лица на соответчика по делу).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от 03.02.2020.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 66 № от 03.02.2020, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, ответчик ФИО2 извещен также лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, ответчик ФИО4, дополнительно, извещен телефонограммой, кроме того, ответчики извещены также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Частью 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, займодавец передает заемщику сумму займа в размере 2 500 000 рублей, двумя частями, в следующем порядке: 1 500 000 рублей - в день заключения настоящего договора; 1 000 000 рублей - по истечению месяца предоставления первой части суммы займа (п. 2.1 договора займа), на срок по 08.08.2020, с установлением процентной ставки: в период с 08.08.2019 по 08.10.2019 процентная ставка составляет 5% от суммы неоплаченной задолженности; в период с 08.10.2019 до даты погашения процентная ставка составляет 10% от суммы неоплаченной задолженности (статья 1 договора займа).

Согласно п.2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу указанный заем в дату погашения и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Как следует из п.3.1. договора займа, обязательство займодавца по выдаче займа считается исполненным в момент передачи наличными денежных средств заемщику, подтверждением получения денежных средств, является расписка.

Из п.3.2. договора займа следует, что возврат заемщиком, займодавцу займа, полученного по настоящему договору, а также уплата заемщиком займодавцу всех причитающихся, но невыплаченных до даты погашения сумм по настоящему договору в полном объеме, осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, но не позднее даты погашения.

Согласно п.5.1 договора займа от 08.08.2019, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки. Сумма причитающихся займодавцу процентов за период с даты предоставления займа (не включая эту дату) по дату погашения (включительно) в рублях займодавцу заемщиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после месяца, за который производится плата (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3. вышеуказанного договора займа установлено, что все расчеты по процентам по настоящему договору осуществляются на основе годового периода, состоящего из 365/366 дней, исходя из фактического числа календарных дней в месяце.

Согласно п.7.1. договора займа, выполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, уплате процентов в размере процентной ставки и неустойки, возмещению расходов займодавца, связанных с принудительным взысканием задолженности, компенсацией других расходов, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога, заключенным между займодавцем и заемщиком.

Как следует из положений п. 3.4 договора займа займодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа с одновременной уплатой суммы начисленных процентов, в следующих случаях: в случае неисполнения заемщиком сроков по оплате процентов более чем на 20 календарных дней; в случае не заключения и (или) отказа от регистрации договора залога.

Согласно п. 3.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами, причитающихся заимодавцу в соответствии с условиями настоящего договора, займодавец вправе требовать от заемщика, выплаты неустойки в размере 0,1 % годовых, начисленной на просроченную к уплате сумму за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней с момента направления займодавцем письменного уведомления с указанием размера неустойки, подлежащей уплате. Дата уплаты денежных средств, считается датой признания обязательств по уплате неустойки по настоящей сделке. С даты, с которой начисляется неустойка, проценты, указанные в пункте 5.1 настоящего договора, на просроченную сумму основного долга продолжают начисляться в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно п. 3.8 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика, выплаты неустойки в размере 0,2 % годовых, начисленной на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки. Заемщик, обязан уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней с момента направления займодавцем письменного уведомления с указанием размера неустойки, подлежащей уплате. Дата уплаты денежных средств, считается датой признания обязательств по уплате неустойки по настоящей сделке. С даты, с которой начисляется неустойка, проценты, указанные в п. 5.1 настоящего договора, на просроченную сумму основного долга продолжают начисляться в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге доли в праве собственности на жилой дом, согласно которому, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога (п. 1.1 договора): в полном объеме доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок находящийся под этим домом: <адрес>, площадь 312,6 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства 2017, кадастровый номер дома №, дата присвоения кадастрового номера 18.04.2018 (п. 1.1.1 договора). Ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО2, сумма обязательства, обеспеченная ипотекой 2 500 000 рублей, размер процентов 120% годовых (п. 1.3. договора). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.3.3. договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от 08.08.2019, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1. денежные средства в размере 1 500 000 рублей и распиской от 08.09.2019, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный договором займа, срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, сумма долга по договору займа, ответчиком не возвращена.

Данный факт подтверждается в том числе, актом сверки от 08.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 08.08.2019, согласно которому, на 08.02.2020 сумма неоплаченной задолженности по процентам (договор займа от 08.08.2019) ФИО2 перед ФИО1 составляет 672 500 рублей. Неоплаченная сумма основного долга по договору займа от 08.08.2019, на 08.02.2020, составляет 2 500 000 рублей. Данный документ содержит указание на то, что актом сверки от 08.02.2020 стороны подтверждают наличие задолженности по договору займа от 08.08.2019 на дату подписания настоящего акта в размере, указанном в данном акте. Вышеуказанный акт сверки подписан как ФИО1, так и ФИО2 В ранее состоявшемся судебном заседании (10.09.2020) ФИО2 подтвердил, что данный акт им подписан. Сведения о сумме долга указанные в данном акте, ФИО2 не оспаривались.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 2 172 500 рублей.

Данные исковые требования приведенным выше нормам закона, и обстоятельствам дела, не противоречат.

Передача сумма займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: письменными доказательствами – договором займа от 08.08.2019, распиской от 08.08.2019 в получении ответчиком суммы займа в размере 1 500 000 рублей, распиской от 08.09.2019 в получении ответчиком суммы займа в размере 1 500 000 рублей Подпись заемщика ФИО2 в расписке свидетельствует о том, что им получены от займодавца денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В материалах дела имеется акт сверки от 08.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 08.08.2019, согласно которому, неоплаченная сумма основного долга по договору займа от 08.08.2019, по состоянию на 08.02.2020, составляет 2 500 000 рублей. Данный документ содержит указание на то, что актом сверки от 08.02.2020 стороны подтверждают наличие задолженности по договору займа от 08.08.2019 на дату подписания настоящего акта в размере, указанном в данном акте

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга, от исполнения обязательств уклонился. Сумму займа не возвращает, проценты по договору займа, не выплачивает.

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 2 500 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный договором займа от 08.08.2019, до сегодняшнего дня, ответчиком денежные средства, не возвращены.

Данные объяснения истца, исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Ответчиком (ранее участвовавшим в судебном заседании 10.09.2020) доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании (10.09.2020) о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в качестве возврата суммы займа, были переданы истцу, через ФИО4, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств данным доводам ответчиком ФИО2 не представлено. Ответчик ФИО4, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, данные доводы ответчика ФИО2, не подтвердил. Представитель истца в судебном заседании указанные ФИО2 обстоятельства возврата суммы долга по договору займа, отрицал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 08.08.2019 в размере 2 500 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора (п.1, п.5.1. договора займа).

Имеющийся в материалах дела, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета процентов, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, расчет составлен верно, с учетом условий договора займа о размере процентов, порядке и периоде их начисления. При расчете процентов истцом учтена выплаченная ответчиком сумма процентов.

С ответчика ФИО2, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа, за период с 08.08.2019 по 08.08.2020 в размере 2 172 500 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (представителя истца в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Что касается исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество по договору, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Как следует из п.1.1. (предмет договора) договора о залоге доли в праве собственности на жилой дом от 18.12.2019, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога: в полом объеме доли в праве собственности на жилой дом и в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 312,6 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства 2017, кадастровый номер дома №, дата присвоения кадастрового номера 18.04.2018.

Из п.1.3. договора залога следует, что ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа между ФИО1 Валентиновичем.и ФИО2. При этом дата заключения договора займа, в обеспечение которого заключен договора залога, в вышеуказанном договоре залога, не указана. Сумма обязательства 2 500 000 рублей, вписана в пустую графу напечатанного текста договора, вручную. Данные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют с достоверностью установить заключение вышеуказанного договора залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 08.08.2019., учитывая, также и то обстоятельство, что договор залога заключен 18.12.2019, в то время как договор займа заключен 08.08.2019.

Исходя из содержания и смысла условий договора залога в том числе, условий п.1.11 указанного выше договора залога, в залог передана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Между тем, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (с актуальностью по состоянию на19.06.2020) собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 312,6 кв.м., является ФИО4 (дата государственной регистрации 23.12.2019 запись №).

На момент рассмотрения данного гражданского дела, право собственности ФИО4 на вышеуказанное имущество, не оспорено. Сделка по отчуждению указанного имущества ФИО4, недействительной не признана.

ФИО4, как указывалось выше, является единоличным собственником всего указанного имущества, в целом. Истец, по смыслу содержания искового заявления и представленного договора залога, просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. В ходе судебного разбирательства по делу, истец (его представитель в судебном заседании) исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, не уточнял, иных требований, не заявлял, настаивая на удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ? долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Между тем, на момент рассмотрения данного дела, вышеуказанное имущество в общей долевой собственности не находится.

Разрешая вышеуказанные исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд обращает внимание на то, что частью 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Вышеуказанный договор залога недвижимого имущества от 18.12.2019, государственную регистрацию не прошел, в установленном законом порядке, не зарегистрирован, что, исходя из приведенной выше нормы закона, влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 31 562,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумму долга по договору займа от 08.08.2019 в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа, за период с 08.08.2019 по 08.08.2020, в размере 2 172 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований к ФИО3), отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 31 562,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.