Решение № 2-1611/2024 2-1611/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1611/2024

Дело №

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере 140 459 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>, застрахованной на момент происшествия в компании истца на основании договора имущественного страхования (КАСКО) №LL0600003077. Поскольку автомашина «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в компании истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования на основании заявления о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в общем размере, с учетом доплаты в размере 64 896 руб. 42 коп., 140 459 руб. 05 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (указанному истцом в иске, иных сведений о месте регистрации ответчика судом не добыто), о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Hyundai», государственный регистрационный номер <***> и автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 Как следует из материалов дела, ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством совершил наезд на автомашину «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>.

Транспортное средство «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>, застраховано по договору добровольного страхования по полису (КАСКО) №LL0600003077 в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в общем размере 140 459 руб. 05 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме 140 459 руб. 05 коп. подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средств в сумме 140 459 руб. 05 коп., выплаченные истцом в соответствии с договором страхования по данному страховому случаю.

Учитывая, что требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4009 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 140 459 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 руб. 00 коп., всего взыскать 144 468 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: