Решение № 2А-1938/2019 2А-1938/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1938/2019

№2а-1938-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород

«25» июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нитепиной Ю.В.

с участием:

-административного истца ФИО1,

-представителя административных ответчиков: Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранении допущенных нарушений,

Установил:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.03.2018 года в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 1 355 260, 94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 901, 80 рубль.

На основании выданного во исполнение данного судебного постановления исполнительного документа 18.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО4.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 03.12.2018 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом-исполнителем ФИО5 08.10.2018 года вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании исполнительского сбора в размере 94 868, 27 рублей и 06.12.2018 года возбуждено соответствующее исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО4.

10.04.2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление (номер обезличен) от 08.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 94 868, 27 рублей, и установить исполнительский сбор, исходя из суммы ее фактической задолженности перед АО «Белгородская ипотечная корпорация» в размере 119 307, 93 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков: Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения административного иска, заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица АО «Белгородская ипотечная корпорация» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о начавшемся судебном процессе извещен путем направления копии определения о принятии искового заявления от 18.07.2019 года по электронной почте, которое получено АО «Белгородская ипотечная корпорация» 18.07.2019 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Установлено, что с 18.09.2018 года по 03.12.2018 года на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженности по договору в размере 1 355 260, 94 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от 18.09.2018 года, копией исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.03.2018 года, копией исполнительного производства.

14.11.2018 года и 25.07.2019 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО1 заключено соглашение по порядку исполнения судебных актов, в том числе решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.03.2018 года.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 03.12.2018 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом-исполнителем ФИО5 08.10.2018 года вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании исполнительского сбора в размере 94 868, 27 рублей и 06.12.2018 года возбуждено соответствующее исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО1.

10.04.2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 5,7,8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 признала факт того, что в после получения в октябре 2018 года СМС-сообщения банка о наложении ареста на счет, она обратилась в АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Белгородский РОСП, где ей стало известно о возбуждении 18.09.2018 года в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2018 года ей было вручено в октябре 2018 года.

Как следует из объяснений административного истца, последняя с октября 2018 года предпринимала меры для урегулирования спора о взыскании задолженности с АО «Белгородская ипотечная корпорация», с которой 14.11.2018 года было заключено соглашение.

25.12.2018 года административный истец получил СМС-извещение из банка о том, что с ее счета списана сумма в размере 82, 02 рубля, и имеется постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 94 868, 27 рублей, указанное обстоятельство подтверждается распечаткой СМС-сообщения, представленного ФИО1 в судебном заседании, и ее пояснениями, согласно которых 25.12.2018 года судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП вручил ей постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.12.2018 года административный истец ФИО1 обратилась в АО «Белгородская ипотечная корпорация», где ей было разъяснено, что по вопросу отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, ей необходимо обратиться в Белгородский РОСП, что подтверждается сообщением АО «Белгородская ипотечная корпорация» от 21.01.2019 года, которое, как следует из пояснений административного истца, было ею получено в январе 2019 года.

Таким образом, административному истцу с 25.12.2018 года было известно о том, что в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 08.10.2018 года.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2018 года, поступило в суд 17.07.2019 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что она не имела возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в виду болезни детей, суд признает несостоятельными, поскольку из представленной медицинской документации в отношении детей, не следует, что несовершеннолетние дети административного истца в юридически значимый период страдали заболеваниями, либо находились на излечении в медицинском учреждении, которые препятствовали бы ФИО1 своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП с жалобой на оспариваемое постановление, административным истцом не представлено.

Также в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд административный истец сослался на то, что ранее аналогичный иск предъявлялся ею в суд 14.01.2019 года, который судом оставлен без движения, а в впоследствии, несмотря на устранение выявленных замечаний, возвращен в адрес ФИО1. В связи с чем, считает, что пропуск процессуального срока обжалования вызван объективными причинами, не зависящими от административного истца.

Действительно, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определения Белгородского районного суда от 16.01.2019 года и 30.01.2019 года, ФИО1 обратилась с аналогичным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Определением Белгородского районного суда от 16.01.2019 года административный иск комитета оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти суток со дня получения определения суда.

Определением Белгородского районного суда от 30.01.2019 года административный иск возвращен ФИО1 в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

Названные судебные постановления административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд, поскольку предъявление в суд заявления, не соответствующего требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последующее возвращение заявления судьей ввиду не устранения недостатков в установленный срок, каких-либо юридических последствий не влекут и течение срока, установленного части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливают.

При этом суд также отмечает, что после возврата судом документов повторно с административным иском ФИО1 обратилась только 17.07.2019 года, не приняв должных мер к своевременному направлению заявления в суд, тогда как данное действие не требовало особенных временных и материальных затрат.

Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не указано и судом не установлено.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, либо наличия уважительных причин пропуска срока и, как следует, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите даже нарушенного права.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, и то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2019 года