Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020~М-1240/2020 М-1240/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1326/2020

Дело № 2-1326/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-002387-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 11 сентября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 26 августа 2017 г. № в размере 960560 руб. 64 коп., в том числе основной долг - 715589 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244070 руб. 72 коп., штраф в размере 900 руб., проценты за пользование кредитом из расчёта 18% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, паспорт транспортного средства 40 00 286929, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2017, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя CWV 292339 номер шасси отсутствует, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 806 руб., в том числе: по имущественному требованию – 12806 руб., по неимущественному требованию - 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключённому им с АО Банк "Советский" (далее - Банк). В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 заключён договор залога принадлежащего ему транспортного средства. Впоследствии право требования к ответчику по указанному договору переуступлены Банком истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, привлечённого к участию в деле протокольным определением от 31 августа 2020 г., ПАО Банк «ТРАСТ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 26 августа 2017 г. №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора кредита на приобретение автомобиля под залог автомобиля (л. <...>).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 774850 руб. на приобретение автомобиля, со сроком действия договора 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть его и уплатить проценты в размере 18% годовых, погашение кредита должно осуществляться в течение 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 19676 руб. 10 коп., за исключением первого и последнего платежей, составляющих 20276 руб. 10 коп и 19858 руб. 76 коп. соответственно, как установлено графиком погашения кредита к смешанному договору (л. д. 22).

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 852 000 руб.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 774850 руб. исполнил надлежащим образом 26 августа 2017 г., однако ответчик с апреля 2018 года перестал исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей (л. д. 30).

Право требования к ФИО1 уступлены Банком АО "АВТОВАЗБАНК" по договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 г. № 01/2018 (л. д. 40-45).

В дальнейшем право требования к ответчику уступлены АО "АВТОВАЗБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 г. № 2018-0955/8 (л. <...>).

7 марта 2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации Банка "ТРАСТ" (ПАО) в форме присоединения к нему АО Банк "АВТОВАЗБАНК". В результате реорганизации к Банку "ТРАСТ" (ПАО), как к правопреемнику, перешли все права и обязанности АО "АВТОВАЗБАНК".

В силу п. 13 Индивидуальных условий, уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 4 марта 2020 г., а также предоставленного по запросу суда расчёту суммы штрафа, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 960560 руб. 64 коп., в том числе основной долг -715589 руб. 92 коп., проценты за период с 29 марта 2018 г. по 4 марта 2020 г. – 244070 руб. 72 коп., штраф в размере 900 руб. Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и об отсутствии перед истцом задолженности, правильность расчёта не оспорена, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 26 августа 2017 г. № в размере 960560 руб. 64 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчёта 18% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что кредит ответчику ФИО1 выдан под залог принадлежащего последнему транспортного средства <данные изъяты>.

При заключении договора залога сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в сумме 852 000 руб.( п. 24.9 Индивидуальных условий).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определён ст. 350.2 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не возлагает обязанности на истца в производстве досудебной оценки залогового движимого имущества, а на суд обязанности по установлению начальной продажной цены такого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Платежным поручением № 3172 от 27 марта 2020 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 18806 руб.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 18806 руб. (12 806 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании ст.ст. 309, 310, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 26 августа 2017 г. № 55854491-17/3837, в размере 960560 руб. 64 коп., из которых основной долг в размере 715 589 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2018 г. по 4 марта 2020 г. в размере 244 070 руб. 72 коп., штраф в размере 900 руб., а также проценты за пользование кредитом из расчёта 18% годовых, начисленных на сумму основного долга с 5 марта 2020 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, – автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.