Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-272/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000015-33

Дело № 2-272/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, генеральный директор просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № MOP№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153979 рублей 73 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153979 рублей 73 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 4279 рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном мировому судье при отмене судебного приказа, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д.7), между ФИО1 и АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № MOP№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком 36 месяцев под 25,0 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.16-32).

АО «Альфа Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №.38/353ДГ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований). (л.д.47-49, 50-54).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 153979 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.6).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № MOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и АО «Альфа Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применение трёхгодичного срока исковой давности.

Согласно графика по кредитному договору № MOP№ последний платёж должен быть совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о своём нарушенном праве банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с заявлением к мировому судья лишь в апреле 2023 года, а с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № MOP№, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153979 рублей 73 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 4279 рублей 59 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2024 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова