Решение № 2А-2274/2020 2А-2274/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-2274/2020




Дело № ******а-2274/2020
Решение
в мотивированном виде изготовлено 12.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего реадмисии, в специальном учреждении,

установил:


ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Украинской ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о реадмиссии.

В обоснование иска указало, что административный ответчик на основании приговора Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года 6 мес. лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика на территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> ответчик помещена в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение о депортации не исполнено, в связи с чем административный истец просил продлить срок содержания до исполнения решения о реадмиссии до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что намерен вернуться домой после открытия границ.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей иск обоснованным, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, приговором Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года 6 мес. лишения свободы

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ответчика признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации ответчика за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>.

Государственной миграционной службой Украины ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 является гражданином Украины, его личность установлена, дано согласие на реадмиссию.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о реадмиссии на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Сведений о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания ответчика на территории Российской Федерации, а также решение о депортации ответчика отменены либо признаны незаконными, в деле не имеется.

При этом суд находит, что продление срока содержания в специальном учреждении не может рассматриваться как необоснованно ограничивающее права административного ответчика, поскольку содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, до исполнения такого решения в специальных учреждениях предусмотрено требованиями п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые не отменены, незаконными не признаны и возможность исполнения которых не утрачена, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребывания ответчика в специальном учреждении суд считает разумным продлить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок, по мнению суда, необходим для принятия административным истцом мер по исполнению решения о реадмиссии ответчика.

При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ответчика в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок содержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Украинской ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Д.Ш.Гисматулина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гисматулина Дания Шайдулловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ