Решение № 2-5434/2019 2-5434/2019~М-4604/2019 М-4604/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-5434/2019

Дело № 2-5434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Клото» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клото», в котором просит взыскать с ООО «Клото» в свою пользу сумму долга по договору займа от 15.10.2018 г. в размере 395 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.09.2018 г. между ФИО1 и ООО «Клото» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 395 000 руб., сроком на 5, 5 месяца, т.е. до 01.03.2019 г.

В срок, предусмотрены договором, ответчик обязательства не исполнил, основную сумму займа не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Клото» принятых на себя обязательств, истец направил претензию о необходимости возврата денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клото» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.09.2018 г. между ФИО1 и ООО «Клото» был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 395 000 руб.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить заем в срок до 01.03.2019 г.

15.09.2018 г. ФИО1 выполнила предусмотренные договором обязательства по предоставлению ООО «Клото» займа в сумме 395 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «Клото» обязательства по погашению займа не исполнились. Данные доводы истца, ответчиком не опровергнуты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 02.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 395 000 руб. в течение 10 дней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком возложенные договором обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с ООО «Клото» надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.09.2018 г. в размере 395 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «Клото» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клото» в пользу ФИО1, сумму займа в размере 395 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева