Решение № 2-2351/2025 2-385/2026 2-385/2026(2-2351/2025;)~М-1744/2025 М-1744/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2351/2025

Дело УИД 62RS0004-01-2025-002964-65

Производство № 2-385/2026 (2-2351/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 января 2026 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 34178 руб. 26 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн» или в мобильном приложении Партнера микрофинансовой организации ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или он высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется ответчику посредством СМС- сообщения на номер, указанный в Анкете. СМС- сообщение, помимо кода, содержит в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. По результатам рассмотрения заявки, ответчику была направлена информация о принятом решении путем СМС- сообщения и /или по электронной почте, а также решение было дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета ответчика на сайте. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от дд.мм.гггг., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. дд.мм.гггг. ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №. дд.мм.гггг. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору № от дд.мм.гггг. составляет 55775 руб. 73 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу- 27453 руб. 18 коп. и задолженность по уплате процентов- 28322 руб. 55 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврат денежных средств- с дд.мм.гггг. по дату уступки прав требования истцу- по дд.мм.гггг.. На основании изложенных обстоятельств просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 55775 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к указанным выше правоотношениям, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. ООО МКК «Займ онлайн» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), путем подписания Ответчиком договора простой электронной подписью, согласно которому Займодавец предоставило Заемщику заем в размере 34178 рублей 26 копеек со сроком возврата до дд.мм.гггг. под 288,35 % годовых (п. 1 – 4 Договора).

Возврат суммы займа производится ежемесячными (аннуитетными) платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определены в графике платежей (п. 6 Договора).

Как усматривается из представленных документов, заемщик выразил свое согласие ООО МКК «Займ онлайн» на заключение с ней договора займа на указанных выше условиях договора займа, путем подписания договора простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона указанного Ответчиком (п. 3.2, 3.4 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, п. 3.1., 4.5. Правил предоставления займов (микрозаймов)).

Факт перечисления дд.мм.гггг. денежных средств по договору в размере 34 178 рублей 26 копеек ответчику подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от дд.мм.гггг..

Таким образом, ООО МКК «Займ онлайн» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 Договора установлено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 288,35 % годовых, что не превышает установленную процентную ставку в размере 1 % в день.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании так же установлено, что согласно представленному расчету ответчик кредитные обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 55 775 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27453 рубля 18 копеек, сумма задолженности по процентам – 28322 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ООО МКК «Займ онлайн» (Цедент) и ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № (далее – Договор цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, перечень которых указан в кратком реестре (п. 1.1. – 1.2. Договора цессии).

В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам микрозайма; любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма. (п. 1.7. Договора цессии).

Согласно выписки из приложения № к Договору цессии к Цессионарию перешло право требования к Ответчику задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» перешли права требования задолженности по названному договору займа, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в частности обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дд.мм.гггг. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № 2-671/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика на дд.мм.гггг. составила 55 775 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27 453 рубля 18 копеек, сумма задолженности по процентам – 28 322 рубля 55 копеек..

Ответчиком в установленном законом порядке представленный истцом расчет не оспорен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная договором займа обязанность по возвращению указанной выше суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга в размере 55 775 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27453 рубля 18 копеек, процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 28322 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 2000 рублей и № от дд.мм.гггг. на сумму 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финанс» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 55775 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Белов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Р.Н. Белов