Решение № 2-2-31/2025 2-2-31/2025~М-2-3/2025 М-2-3/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2-31/2025

Дело № 2-2-31/2025

(УИН)73RS0015-02-2025-000008-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В..

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 525000 руб.00 коп. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: CHEVROLETNIVA, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 09.08.2023 года, на 28.12.2024 продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278196 руб.64 коп. По состоянию на 28.12.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 503599 руб. 24 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 421300,00 руб.; просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности 68922,82 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4084,72; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,04 руб., неустойка на просроченную ссуду -3032,68 руб.; неустойка на просроченные проценты- 3145,98 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб.; иные комиссии 2360,00 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в сумме 503599 руб. 24 коп., компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35071 руб. 98 коп, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца, ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 503599 руб. 24 коп., компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35071 руб. 98 коп. и установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 254335 руб.40 коп. с публичных торгов (л.д. 88)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному органами внутренних дел, в суд вернулось почтовое извещение с отметкой о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.(л.д. 84)

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 525000 руб. 00 коп. под 26,9% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей согласно графика платежей не позднее 8-го числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: CHEVROLETNIVA, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №.(л.д. 15-33)

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Досудебной претензией от 09.10.2024 года за исх. №, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.(л.д. 36)

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у ответчика 09.08.2023 года и на 28.12.2024 продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составила по 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278196 руб.64 коп.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 28.12.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 503599, 24 руб., из них: просроченная судная задолженность 421300,00 руб.; просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности 68922,82 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4084,72; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,04 руб., неустойка на просроченную ссуду -3032,68 руб.; неустойка на просроченные проценты- 3145,98 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб.; иные комиссии 2360,00 руб.. (л.д. 11-14)

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, связи с чем, суд принимает указанную сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен.

Учитывая то, что ответчиком нарушен установленный кредитным договором срок внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустоек на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты заявлены правомерно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 09.08.20234 по 28.12.2024 по кредитному договору № от 08.02.2023 в размере 503599,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения договора потребительского кредита, согласно индивидуальных условий, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 08.02.2023 года, предметом которого является принадлежащий заемщику автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, номер уведомления о возникновении залога от 09.02.2023 №.(л.д.73)

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № на 17.01.2025 является ФИО1, ответчик по делу. (л.д. 83)

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35071,98руб.. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025.(л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2023 в размере 503599 (пятьсот три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 24 копейки и расходы по госпошлине в размере 35071(тридцать пять тысяч семьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025