Решение № 2-408/2024 2-408/2024(2-6854/2023;)~М-6039/2023 2-6854/2023 М-6039/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-408/2024

КОПИЯ 86RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Х3, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки Chevrolet Lacetti, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под ее управлением. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, была застрахована в САО «ВСК», страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 122700 рублей. На момент ДТП ответчик не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения суммы ущерба - в размере 122700 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3654 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в городе Нижневартовска в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, осуществила проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки BMW Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1, на основании части 1 ст. 12.12. КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 6.2. ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба. Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> данная жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении без изменения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW Х3, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № связи с чем, страховая компания перечислила потерпевшей ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 122700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от <дата>, договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки Chevrolet Lacetti, государственный номер №, был заключен САО «ВСК» с собственником данного транспортного средства – ФИО3. Между тем, ответчик ФИО1 не была включена в данный полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, заявленные САО «ВСК» требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3654 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба - 122700 рублей и в возмещение судебных расходов - 3654 рубля; всего взыскать: 126354 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ А.И.Шайхиева