Решение № 2-3084/2023 2-3084/2023~М-2494/2023 М-2494/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3084/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым ФИО3 передан земельный участок, площадью 566,5 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство.

По акту приемка-передачи от <дата> ФИО3 приняла земельный участок, площадью 566,5 кв.м.

Данный договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке.

В нарушение условий заключенного Договор аренды земельного участка арендная плата за пользование земельным участком вносилась несвоевременно.

<дата> между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от <дата> №з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением арендатором по Договору аренды от <дата> №з земельного участка стал ФИО2

Ранее Департамент обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору аренды за период с <дата> по <дата>, в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от <дата> указала, что ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в Договор аренды, по результатам рассмотрения которого было подписано Дополнительное соглашение от <дата> о замене арендатора в Договоре аренды от <дата> №з земельного участка.

При наличии волеизъявления ФИО3 и ФИО2 на переход прав и обязанностей по спорному договору аренды с ФИО3 на – ФИО2, установлении судом фактического использования земельного участка ФИО2 с <дата> года в составе единого землепользования, установленного судами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение ответственности на ФИО3 по погашению задолженности по арендной плате по формальным основаниям, установленным нормами материального права и договором, не отвечает способам защиты права, предусмотренного положениями ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации.

<дата> Департамент направил в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 79965,94 рублей за период с <дата> по <дата> и задолженности по пени в сумме 121368 рублей за период с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО2 платежным поручением № оплатил задолженность по Договору аренды в сумме 79965.94 рублей.

Требования Департамента об уплате пени оставлены ответчиком ФИО2 до настоящего времени без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент градостроительства г.о. Самара просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца пени в размере 128808 рублей за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору аренды земельного участка от <дата> №з.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически договорные отношения возникли между сторонами только со <дата> после заключения Дополнительного соглашения к Договор аренды земельного участка от <дата>. Кроме того, представитель ответчика ссылался на необоснованно завышенный размер пени.

Представитель истца – ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании, проведенном в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что при рассмотрении иных гражданских дел с участием предыдущего арендатора ФИО3, судами было установлено, что ФИО2 фактически пользуется спорным земельным участком, начиная с <дата> года, что свидетельствует о возникновении на его стороне обязанности по внесению арендной платы в соответствии с данным Договором, и, как следствие, обязанности по уплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым, Арендатору передан земельный участок, площадью 566,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 3.2 Договора, данный Договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в России является платным, формами такой оплаты является земельный налог и арендная плата.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статей 606, 611, 614609 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании п. 1 ст. 614609 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 65 ЗКРФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком, в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата начисляется с <дата>.

Размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Арендная плата по Договору вносится арендатором на бюджетный счет.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 4.9 Договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи от <дата> (Приложение № к договору аренды) арендатор ФИО3 принял земельный участок, площадью 566,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением <адрес> от <дата> № утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов (далее Порядок №), согласно которому, механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых в аренду рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> арендатор ФИО3 обратилась с ФИО2, посредством подачи совместного заявления, в Департамент градостроительства г.о. Самара, в котором указано, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков № и №, площадью 500 и 700 кв.м, смежных, но не разграниченных с арендуемым ФИО3 земельным участком, по условиям которого арендованные земельные участки переданы ФИО3 ФИО2 в порядке перевода долга по соглашению от <дата>, и, как следствие, возникли и фактически продолжаются договорные отношения между ФИО2 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с представленным в материалах дела Соглашением о переводе долга №, подписанном <дата> между ФИО2 и ФИО3, последняя передала свои права и обязанности ФИО2, который, с согласия Арендодателя, принимает на себя права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка №з от <дата> в отношении земельного участка, площадью 566,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 Стороны Соглашения о переводе долга предусмотрели, что со дня подписания Соглашения к новому Исполнителю ФИО2 переходят все права и обязанности ФИО3 по Договору аренды земельного участка №з от <дата>.

<дата> между арендодателем – Департаментом градостроительства г.о. Самара и арендатором – ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №з от <дата>, по условиям которого в преамбулу Договора, в раздел 11 Договора внесены изменения в части арендатора с указанием нового арендатора земельного участка, площадью 566,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2

В соответствии с п. 4, Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка №з от <дата> и вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, указанным Дополнительным соглашением определено, что обязанность по внесению арендных платежей с момента заключения данного Соглашения возникает у нового арендатора – ФИО2

Поскольку ФИО2 не исполнял обязанность по оплате арендных платежей, Департамент градостроительства г.о. Самара обратился первоначально к предыдущему арендатору ФИО3 с претензией об оплате задолженности, образовавшейся по Договору аренды земельного участка №з от <дата>, за период с <дата> по <дата>, а также пени.

Неисполнение ФИО3 требований Департамента, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Департамента в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, суд отказал в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности, образовавшейся по Договору аренды земельного участка №з от <дата>, за период с <дата> по <дата>, а также пени с ФИО3 Отказ суда в удовлетворении исковых требований Департамента обусловлен установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельством владения указанным земельным участком в спорный период, а именно с <дата> года, ФИО2

Оставляя без изменения данное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от <дата> дополнительно указала, что возложение ответственности на ФИО3 по погашению задолженности по арендной плате по формальным основаниям, установленным нормами материального права и договором, не отвечает способам защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

Неисполнение ФИО2 обязанности по выплате арендных платежей послужило основанием для обращения Департамента градостроительства г.о. Самара в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлены факты нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды плата за пользование земельным участком Арендатором не вносилась, и за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 79965,94 рублей, которая была погашена ФИО2 после получения соответствующего требованиям от Департамента, а именно – <дата>.

Вместе с тем, несоблюдение сроков внесения арендных платежей послужило основанием для начисления пени за период с <дата> по <дата> в размере 128 808 рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора аренды, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Во исполнение <адрес> от <дата> №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от <дата> № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

В материалах дела содержится ходатайство ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию пени, а также о применении последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в том числе длительность неисполнения обязательства, также учитывая период, на который объявлен мораторий на недопустимость начисления неустоек, (с <дата> на шесть месяцев) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени за несвоевременное внесение арендной платы до 5000 рублей, полагая, что в таком случае будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Довод ответчика о том, что договорные отношения возникли между сторонами только после заключения <дата> Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка №з от <дата>, вследствие чего, требования Департамента о взыскании пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей безосновательны, подлежат отклонению, поскольку вышеперечисленными судебными актами установлен факт владения и пользования ФИО2 земельным участком, площадью 566,50 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, который изначально был предоставлен по Договору аренды земельного участка №з от <дата> в аренду ФИО3, с которой ФИО2 заключил Соглашение о переводе долга №, приняв на себя все обязательства арендатора ФИО3, в том числе по погашению задолженности по арендным платежам и уплате пени.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 400 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования Департамента были удовлетворены в части за счет снижения заявленных ко взысканию пени, при этом определение критериев соразмерности пени последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, и само по себе заявление о снижении суммы пени не является основанием для удовлетворения данного требования о возмещении судебных расходов, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (№) пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка №з от <дата> в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская