Апелляционное определение № 33-12299/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0031-01-2022-014691-76

Судья: Залесный С.А. Дело № 33-12299/2026

№ 2-4510/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждевении, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2025 г.;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждевении, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования

В обоснование заявленных требований указано, что .......... умерла ФИО5, в связи со смертью которой открылось наследство в виде двух квартир, двух жилых домов и земельного участка. Истец являлся гражданским супругом умершей с 1999 г. и в силу возраста находился на иждивении ФИО5 На дату смерти умершая была зарегистрирована по адресу: ............ Истец проживал в указанной квартире совместно. С 2013 года истец является пенсионером, фактически принял наследство после смерти ФИО5 Дохода кроме пенсионных выплат, ФИО1 не имеет, основным источником дохода гражданских супругов являлась заработная плата умершей ФИО5 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности следующего имущества: - земельного участка и двух жилых домов по адресу: ............ - квартиры, по адресу: ............ - квартиры, по адресу: ............

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности Лень М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просил решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении среди прочего факта нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственных доходов. При изучении соответствующих доказательств следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ........... умерла ФИО7, .........., в связи и со смертью которой открылось наследство, наследственное дело ........

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ...........15 обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно паспортным данным, ФИО1 зарегистрирован в г............

Согласно справке ................ от 31 января 2022 г., на 31 января 2022 г. в квартире по адресу: ............ никто не проживает.

В справке ................ указано, что по адресу............ зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Согласно представленным сведениям Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар и заявлениям ФИО1, заявитель регулярно обращался в администрацию, где указывал, что проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по адресу: ............

Согласно сведениям от 15 апреля 2022 г. ........, представленным пограничной службой ФСБ России в отношении ФИО1, последний выезжал из России в США с 08 октября 2020 г. по 21 ноября 2020 г., с 11 марта 2021 г. по 17 марта 2021 г., с 19 октября 2021 г. по 24 октября 2021 г.

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства от 30 июля 2021 г., представленного управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 приобрел у ФИО5 транспортное средство марки «................ за сумму в размере 700 000 руб. Согласно сведениям ................ от 17 октября 2011 г., на основании указанного договора транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД г. Краснодара на имя истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав оценку показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, к которым отнесся критически, в виду того, что они противоречат письменным материалам дела, пришел к выводу о том, что материалы дела подтверждают состоятельность ФИО1 как при жизни ФИО5, так и после её смерти, располагая денежными средствами в размере 700 000 руб., на покупку транспортного средства, с учетом многократного выезда за пределы Российской Федерации, наличия в собственности жилого помещения по адресу: ............, ФИО1 не нуждался в содержании ФИО5, в связи с чем, установил, что обстоятельства дела не свидетельствуют о полном содержании ФИО1 или оказание ему со стороны ФИО5 такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты ФИО5 расходов за указанные поездки ФИО1 суду не представлено, как не представлено доказательств необходимости данных поездок.

К доводу представителя истца о том, что данные поездки осуществлялись для прохождения лечения, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который, принимая решение, обоснованно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что умершая оказывала какую-либо материальную поддержку истцу. Более того, в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у ФИО5 реальной возможности оказывать постоянную материальную помощь ФИО1

Суд первой инстанции верно отверг доводы представителя истца о том, что ФИО1 находился на иждивении ФИО5 в связи с тем, что они своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Доказательств тому, что доходы наследодателя превышали доходы истца настолько, чтобы наследодатель, мог оказывать ФИО1 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии, не представлено. Истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой от ФИО5 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов ФИО1 по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

Принимая во внимание, что истцом не представлено отвечающих установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления истцу наследодателем полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении.

Поскольку требование истца об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворению не подлежит, суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Лень М.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Ю.С. Смородинова

А.К. Бендюк