Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1116/2019

Дело № 2-1116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 июня 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 118 480 руб. под 44,90 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям данного соглашения погашение кредита и уплата процентов за его пользование заемщик обязалась производить ежемесячно, размер ежемесячного платежа составлял 5365 руб. 96 коп. Однако ФИО1 надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2019 г. составила 149 543 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 90 720 руб. 44 коп, по процентам за пользование кредитом – 39 964 руб. 27 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 38 по 48 ежемесячный платеж) – 11289 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7568 руб. 74 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 4190 руб. 86 коп.

Представитель Банка ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118 480 руб. сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (путем внесения ежемесячных платежей в размере 5365 руб. 96 коп.).

В соответствии с п. 3.2. Тарифов по банковским продуктам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком установлена неустойка (штраф) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 4 раздела III Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, тем самым нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Вследствие этого у нее образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 01 марта 2019 г., по расчетам Банка, составила 149 543 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 90 720 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом – 39 964 руб. 27 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 38 по 48 ежемесячный платеж) – 11289 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7568 руб. 74 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит требования Банка правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направленному 31 мая 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлен судебный приказ от 22 июня 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 05 июля 2018 г. был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Копия определения от 05 июля 2018 г. была получена Банком 24 июля 2018 г.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском Банк обратился 29 марта 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более чем через шесть месяцев после вынесения определения мирового судьи от 05 июля 2018 г. об отмене судебного приказа, срок исковой давности составляет три года (29 марта 2016 г.), имеется перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа(с 31 мая 2018 г. по 24 июля 2018 г., в количестве 55 дней), поэтому срок исковой давности начинает течь с 02 февраля 2019 г. (29 марта 2019 г. – 55 дней) и составит три года – 02 февраля 2016 г., при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита по 06 января 2016 г. включительно.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам согласно графику погашения кредита с 05 февраля 2016 г. по 01 марта 2017 г., включающих уплату основного долга и процентов, в сумме 74 885 руб. 08 коп., в том числе:

по основному долгу за период согласно графику погашения кредита с 05 февраля 2016 г. по 01 марта 2017 г. в сумме 57 498 руб. 21 коп.,

по процентам за пользование кредитом (включая убытки Банка, то есть неоплаченные проценты после выставления требования с 38 по 48 ежемесячный платеж) согласно графику погашения кредита с 05 февраля 2016 г. по 01 марта 2017 г. в сумме 17386 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с ФИО1 неустойки (штрафа) за возникновение просроченной задолженности в сумме 7568 руб. 74 коп., суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафа) исчисляется отдельно по каждому периоду просрочки. Согласно расчету Банка указанная неустойка (штраф) рассчитана за период с 28 ноября 2014 г. по 22 февраля 2015 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74 885 руб. 08 коп. (основной долг 57 498 руб. 21 коп. + проценты за пользование кредитом (включая убытки Банка, то есть неоплаченные проценты после выставления требования с 38 по 48 ежемесячный платеж) 17386 руб. 87 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 098 руб. 61 коп. (4190 руб. 86 коп. (уплаченная Банком госпошлина) х 74 885 руб. 08 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 149 543 руб. 22 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 74 885 руб. 08 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 2 098 руб. 61 коп., а всего 76 983 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 г.

Судья А.А. Ефимов