Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2481/2017

Дело № 2-2481/2017

Изготовлено 04.08.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности вынести постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, возложении обязанности снять арест со счета,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности вынести постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, возложении обязанности снять арест со счета.

В обоснование исковых требований указала, что 04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о котором ее не известили, а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в том числе на счете, на который происходит зачисление заработной платы, в результате чего она не смогла получить заработную плату за октябрь 2016 года в полном объеме. Арест с зарплатного счета снят только 08.11.2016 года. 12.12.2016 года она направила заявление в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об отложении исполнительных действий в связи с добровольным исполнением решения суда, возврате списанной заработной платы и снятия ареста с кредитной карты в банке ВТБ 24 на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 30.11.2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Денежные средства в сумме 6 902 рубля были возвращены ей 02.05.2017 года, оставшаяся часть заработной платы в сумме 6 912 рублей не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать списанную с ее счета в банке 03.11.2016 года заработную плату за октябрь 2016 года в размере 6 912 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 902,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания на основании судебного акта от 30.11.2016 года, также просит обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области снять арест со счета сберкнижки в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, дополнительно просила взыскать излишне списанные с ее счета сберкнижки ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 000 рублей, поскольку она добровольно исполняет решение суда в соответствии с определением о предоставлении ей рассрочки исполнения, по существу дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, произведено судебным приставом-исполнителем правомерно, о перечислении заработной платы истицы на один из счетов судебный пристав-исполнитель информации не имел, после получения данной информации обращение взыскания отменено, денежные средства частично возвращены истице, частично перечислены взыскателю, на момент совершения данных действий информацией о предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не располагал. По заявлению истицы выносилось постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о предоставления рассрочки исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вправе определять меры необходимые для принудительного исполнения, в том числе накладывать аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, отложение возможно только на срок 10 дней, в установленных случаях, излишне удержанные денежные средства в размере 10 000 рублей в настоящее время возвращены истице, что подтверждается распоряжениями и заявкой на кассовый расход, должны поступить на ее счет.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя УФССП России по Ярославской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО АКБ «Связь-Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 216 079,44 рублей (л.д. 8).

18.10.2016 года по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 77-78).

Поступившие со счета должника денежные средства в сумме 13 804 рублей были распределены взыскателю, в последующем денежные средства в сумме 6 902 рублей была возвращена должнику по поступлении денежных средств по запросу от взыскателя в мае 2017 года.

В связи с предоставлением ФИО1 информации о том, что счет №, с которого произошло списание денежных средств, является зарплатным, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 03.11.2016 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (л.д.9).

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.11.2016 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем уплаты не менее 13 000 рублей ежемесячно, начиная с 30.11.2016 года и до полного погашения задолженности (л.д. 7).

Суд приходит к выводу, что решения, действия (бездействия) совершены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия решений, основания для принятия решений, совершения действий (бездействий) имелись, принимая во внимание, что применение мер принудительного исполнения, а равно совершение исполнительных действий строится на принципе усмотрения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выхода).

На момент обращения ФИО1 в суд, денежные средства в сумме 6 912 рублей были перечислены взыскателю, в связи с чем, не могут быть возвращены истцу. 01.08.2017 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области оформлена заявка на кассовый расход к возврату ФИО1 излишне перечисленных денежных средств в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, в данной части требования ФИО1 удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что деньги со счета ФИО1 были списаны, убытков для нее в сумме 6 912 рублей не наступило, поскольку указанные денежные средства были в установленный законом срок направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения денежных обязательств самой ФИО1 Таким образом, уменьшения имущества ФИО1 на сумму 6 912 рублей не наступило.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела, текста искового заявления, обращений ФИО1 с заявлениями в службу судебных приставов следует, что истица узнала о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 18.10.2016 года в ноябре 2016 года.

С административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2016 года по мотивам его незаконности ФИО1 не обращалась, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ ФИО1, поскольку возникшие между взыскателем по исполнительному листу и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением права на получение денежных средств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 38 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание отсутствие соответствующего судебного акта об отложении исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в возложении обязанности на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля вынести постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, поскольку судебный акт, на который ссылается истица, - определение Кировского районного суда о рассрочке исполнения решения суда от 30.11.2016 года, не содержит такого решения, а действующее законодательство не несет обязанности для судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий по заявлению должника. Кроме того, суд отмечает, что в связи с рассмотрением вопроса о рассрочке исполнения решения суда и заявлением должника судебный пристав-исполнитель 12.12.2016 года выносил постановление об отложении исполнительных действий, срок которого не может превышать 10 дней.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предоставляет СПИ право обратить взыскание на денежные средства и на имущество должника, ст. 112 - взыскать исполнительский сбор, ст. 113 - наложить штраф в случае виновного неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ РФ N 229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Таким образом, после предоставления рассрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять контроль исполнения решения суда в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, и совершать необходимые исполнительные действия, оснований для удовлетворения требования истца и возложения обязанности по отмене ареста со счета № № (вклад <данные изъяты>) (копия книжки л.д. 62) суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова