Решение № 2-8867/2025 2-8867/2025~М-7376/2025 М-7376/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8867/2025

УИД: №

Категория 2.213

Дело № 2 – 8867/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2023г., в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2023 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., на срок 63 дней. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа.

Представитель ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.02.2023 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., на срок 63 дней.

ООО МКК «Корона» надлежаще исполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа №№ от 24.02.2023г., составляет 75000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заимодавец является кредитной организацией, выдавшей кредит ответчику, который не исполнил обязательство по возврату долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность в размере 75000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2023г., в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Халитова А.Р.