Постановление № 1-62/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

№ 1-62/2024

<номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО6

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органам дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – 22 июня 2023 года, в период времени с 18.00 часов по 23.00 минут находясь по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, решил похитить 22 деревянных паллета, принадлежащих ФИО7 чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так 22 июня 2023 с 18.00 часов по 21.00 часов ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, обними руками начал брать по одному деревянному паллету в багажник своего автомобиля, скрывшись с совершения места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Далее 22 июня 2023 с 21.00 часа по 23.00 часа ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и начал брать по одному деревянному паллету и складывать в багажник своего автомобиля, скрывшись с совершения места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 деревянных паллета, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

От законного представителя ФИО9., поступило заявление о прекращении уголовного дела в ФИО1, в связи с примирением с ним, похищенное имущество возвращено, тем самым ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, который относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления представителя потерпевшего, следует, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств, разрешается в соответствии ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянные паллеты в количестве 22 штук– оставить по принадлежности законному владельцу, счет – фактура <номер> от 16.06.2023, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший решение, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Киреев А.А.