Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело № 2-687/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новация» к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по договору аренды транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новация» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 133 045 руб., задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 76 700 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.

Как следует из искового заявления ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на транспортном средстве, арендованном им у ООО «Новация», в результате чего транспортное средство получило повреждения, стоимость которых составляет 143 045 руб.

ФИО1 Согласно акта приема-передачи транспортного средства обязался возместить сумму ущерба согласно выставленного ООО «Новация» счета. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за транспортное средство в размере 76 700 руб. С учетом выплаченной ответчиком суммы залога в размере 10 000 руб. общая сумма задолженности составляет 209 745 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи была направлена досудебная претензия с требованием погашения вышеуказанной задолженности.

На день подачи искового заявления ответа на досудебную претензию не получено, никаких платежей в счет погашения задолженности ФИО1 на счет ООО «Новация» не поступало.

Просили взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 143 045 руб., задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 76 700 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил отзыв в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему месту регистрации.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новация» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен в письменной форме договор аренды транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новация» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был составлен и двусторонне подписан Акт приема автомобиля Шевроле авео, VIN: №, государственный номер №, в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Актом при приеме выявлены следующие повреждения арендованного автомобиля, которые нанесены автомобилю в результате допущенного арендатором ДТП:

деформация капота автомобиля, нарушение геометрии детали, вмятина на левой части капота, царапины по передней части капота;

деформация и разрушение переднего бампера, повреждение его крепления к кузову автомобилю;

повреждение решетки радиатора; повреждение крепления номерного знака;

передние подушки безопасности водителя и пассажира требуют замены после срабатывания;

поврежден радиатор автомобиля (вытекла охлаждающая жидкость); скрытые повреждения будут выявлены при проведении дефектовочных работ и направлены арендатору.

На основании вышеуказанного Акта ФИО1 в добровольном порядке обязался погасить сумму причиненного в результате ДТП ущерба, согласно выставленного ООО «Новация» счета.

Также Актом зафиксировано направление залоговой суммы в размере 10 000 рублей на частичное возмещение ущерба.

ООО «Новация» направили автомобиль на ремонт, в связи с чем ремонтной организацией были выставлены счета с указанием ремонтных воздействий и калькуляция сумм.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акта приема, ФИО1 в добровольном порядке обязался погасить сумму причиненного в результате ДТП ущерба, согласно выставленного счета ООО «Новация».

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ при приеме выявлены следующие повреждения арендованного автомобиля, которые причинены автомобилю в результате допущенного арендатором ДТП:

деформация капота автомобиля, нарушение геометрии детали, вмятина на левой части капота, царапины по передней части капота;

деформация и разрушение переднего бампера, повреждение его крепления к кузову автомобилю;

повреждение решетки радиатора; повреждение крепления номерного знака;

передние подушки безопасности водителя и пассажира требуют замены после срабатывания;

поврежден радиатор автомобиля (вытекла охлаждающая жидкость); скрытые повреждения будут выявлены при проведении дефектовочных работ и направлены арендатору.

На основании Акта ФИО1 в добровольном порядке обязался погасить сумму причиненного в результате ДТП ущерба, согласно выставленного ООО «Новация» счета.

Также Актом зафиксировано направление залоговой суммы в размере 10 000 рублей на частичное возмещение ущерба.

Иного перечня повреждений суду представлено не было.

Стоимость данных повреждений истец обосновывает счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 950 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответа либо перечисления денежных средств получено не было.

Условиями самого договора, с которыми ФИО1 согласился при его подписании, предусмотрено, что в случае повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей (за исключением страховых случаев по ОСАГО, при не виновности арендатора и предоставления им всех необходимых документов по страховому случаю), хищения транспортного средства (угона), Арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб убытки), включая ущерб (убытки) и недополученную прибыль Компании, в результате нарушения Арендатором, либо одним из дополнительных водителей, условий Договора аренды, законодательных актов, регулирующих движение транспортных средств (Правил Дорожного Движения и пр.) и правил страхования. Компания может потребовать компенсацию, равную стоимости аренды, до срока, когда транспортное средство (включая время на транспортировку к пункту аренды) снова поступит в распоряжение Компании. (п.2.6 договора)

Таким образом, требование истца в части взыскания стоимости ущерба, суд находит обоснованным.

На основании п. 2.6 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также насчитана к возмещению сумма компенсации, равная стоимости аренды до срока, когда транспортное средство (включая время на транспортировку к пункту аренды) снова поступило в распоряжение Компании.

Обоснованными является и требование истца о взыскании задолженности по договору аренды исходя из расчета стоимости аренды автомобиля в сутки. Так согласно договора стоимость аренды автомобиля в сутки составила 1 300 руб. (исходя что уплачено за 2 дня сумма 2 600 руб.). ответчиком уплачено за 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-12-00 час). Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления автомобиля в распоряжение ООО «Новация» после ремонта) составит 1300 руб. х 59 дней=76700 руб.

С учетом удержанной суммы залога в размере 10 000 руб., сумма общей задолженности составит 143 045 – 10 000 +76 700 = 209 745 руб.

Суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 133 045 руб., задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 76 700 руб., а в общей сумме 209 745 руб., а также взыскивает сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новация» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новация» с ФИО1 стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 133 045 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 76 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Самсонова