Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело №2-226/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 13 апреля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о снесении самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ФИО2, в котором просит:

-обязать ответчика ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, снести: гараж, площадью 22 кв.м., недостроенное нежилое строение в виде гаража или сарая, ворота из металлического профиля, примыкающие к недостроенному нежилому строению, ограждение в виде фундамента из бетона с трубами и металлическим штакетником в нем, примыкающего к левой стороне фасада жилого многоквартирного жилого <Адрес> со стороны <Адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что она проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, где ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли <Адрес> общей жилой площадью 40,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> 39-АА <№>). Постановлением Администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с условным кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, сформирован из земельного участка государственной собственности участок с условным кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территорий площадью 882 кв.м. Вышеуказанный земельный участок с условным кадастровым номером <№> относится к категории земель населенных пунктов и разрешенное использование данного земельного участка - эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Между собственниками квартир этого дома сложился определенный порядок пользования земельным участком с условным кадастровым номером <№>, являющимся придомовой территорией.Собственником <Адрес> этого дома является ФИО2. В течение нескольких лет у нее возникают конфликтные ситуации с ФИО2, который без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома в мае 2015 поставил ворота из металлического профиля высотой не менее 2 метров. Вышеуказанные ворота находятся в непосредственной близости от ее входной двери и окна и закрывают свет. По данному факту она обращалась в Администрацию Пионерского городского округа, где ФИО2 было направлено извещение <№> от <Дата> о выявлении нарушений нормативно-правовых актов МО «Пионерский городской округ» со сроком устранения нарушений до <Дата>. Однако он не выполнил указанное предписание.

Также <Дата> ФИО2 на общей придомовой территории без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, залил фундамент для забора, куда вставил металлическое ограждение.

<Дата> года ФИО2 на общей придомовой территории без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома начал строительство гаража из шлакоблоков, а также выстроил ограждение из кирпича.

На все замечания о прекращении незаконного строительства ФИО2 не реагирует и продолжает возведение гаража. Ранее ФИО2 на общей домовой территории уже был построен гараж, без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, который впоследствии им был продан.

По фактам незаконного строительства вышеуказанных объектов, а именно ворот, забора недостроенного гаража и гаража, строительство которого завершено, она обратилась с заявлением в Администрацию Пионерского городского округа с просьбой о демонтаже незаконно возведенных построек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, т.к. собственники многоквартирного дома и администрация МО «Пионерский городской округ» дали разрешение ФИО4 на строительство гаража на придомовом земельном участке.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны проживают и являются собственниками жилых помещений в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что под многоквартирный жилой <Адрес> был сформирован из земель участка государственной собственности с условным кадастровым номером <№> площадью 882,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Следовательно, земельный участок, с условным кадастровым номером <№>, площадью 882,0 кв., является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <Адрес>, в котором проживают стороны и имеют на праве собственности жилые помещения.

Судом установлено, что на указанном земельном участке, кроме многоквартирного жилого дома, имеются постройки, в том числе гараж, площадью 22 кв.м., недостроенное нежилое строение в виде гаража или сарая, ворота из металлического профиля, примыкающие к недостроенному нежилому строению, ограждение в виде фундамента из бетона с трубами и металлическим штакетником в нем, примыкающего к левой стороне фасада жилого многоквартирного жилого <Адрес> со стороны <Адрес>.

Истец указывает, что все эти постройки и сооружения возведены ответчиком. Эти обстоятельств ответчик е оспаривает, при этом указывает, что он возвел эти строения и сооружения с согласия жильцов и собственников указанного жилого дома, но без согласия истца, которая отказалась дать ему разрешения.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик на придомовом земельном участке, который является общим имуществом многоквартирного <Адрес>, возвел нежилое строение в виде гаража или сарая и иные указанные выше сооружения для личного пользования с согласия не всех сособственников жилого дома.

Согласно ч.1, ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, ….

Из чего следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является его органом управления - формой согласования их воль и принятия решений по управлению общим имуществом в данном доме. Компетенция указанного собрания основана на режиме права собственности данных собственников на общее имущество.

Соответственно принятие решений о строительстве хозяйственных построек, зданий, строений, сооружений может проводиться только в рамках формирования и улучшения параметров общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников дома, а не индивидуального для одного из них.

Поэтому принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в части рассматриваемой компетенции этого собрания может быть обусловлено строительством только в установленных границах земельного участка, входящего в состав общего имущества в указанном доме, и только тех хозяйственных построек, зданий, строений, сооружений, которые будут предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома для всех собственников жилого дома.

Вместе с тем судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <Адрес> не проводилось и принимало решение о строительстве гаража и иных строений, как объектов общего имущества многоквартирного дома. Истец ФИО1 не давала согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного <Адрес>.

Из чего следует, что ответчик, построив только для себя гараж и иные строения, по сути, выделил для себя в натуре часть общего имущества (земельного участка) многоквартирного дома. Тем самым уменьшил размер общего имущества в многоквартирном <Адрес> без согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, указанные действия ответчика ФИО5 не соответствуют (противоречат) положениям ч.3 ст.36, п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ.

Построенный ответчиком недостроенный гараж из шлакоблоков, фундамент из бетона и ограждение из кирпича относится к объектам недвижимости, т.к. они прочно связаны с землей и перемещение их без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (п.1 ст.130 ГК РФ).

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ:

7. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, …. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что для строительства гаража на придомовой земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, требуется разрешение на строительство органа местного самоуправления.

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок непосредственно ответчику не предоставлялся для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о строительстве гаража не принималось; разрешение на строительство гаража орган местного самоуправления не давал ответчику ФИО5

Таким образом, ответчик ФИО5 не имел право на строительство гаража и иных сооружений на придомовом земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного <Адрес>.

При этом сохранение этого гаража и иных построек нарушает права истца ФИО1, предусмотренные ч.2 ст.36 ЖК РФ (собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме).

При указанные обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный гараж фундамент из бетона и ограждение из кирпича ответчика имеют признаки самовольной постройки.

В связи с чем и на основании п.2 ст.222 ГК РФ ответчик, как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и поэтому самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При указанные обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании недостроенного гаража, фундамента из бетона самовольной постройкой и обязывании ответчика снести их за свой счет, а также снести ворота из металлического профиля.

Что касается требований истца о снесении ответчиком ранее построенного им гаража и проданного им иному лицу, то эти требования суд считает не подлежащими удовлетворению, так как этот гараж не находится в собственности, владении и пользовании у ответчика, а, напротив, находится во владении и пользовании у гражданки <ФИО>9, которой под этот гараж Администрацией Пионерского городского округа предоставлен в аренду земельный участок, площадью 22 кв.м., сроком на 15-ть лет, что следует постановления администрации от <Дата><№> (л.д.46).

Следовательно, суд не имеет законных оснований возлагать на ответчика обязанность по снесению этого гаража. В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в этой части исковых требований.

В связи с удовлетворение иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, снести за свой счет или своими силами: недостроенное нежилое строение в виде гаража или сарая, ворота из металлического профиля (примыкающие к недостроенному нежилому строению), ограждение в виде фундамента из бетона с трубами и металлическим штакетником в нем (примыкающего к левой стороне фасада жилого многоквартирного жилого <Адрес> со стороны <Адрес>). В остальной части иска отказать истцу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.