Решение № 3А-2058/2025 3А-2058/2025~МА-1092/2025 МА-1092/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3А-2058/2025

77OS0000-02-2025-008402-53Дело № 3А-2058/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сетунь-Олимп» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пунктов 22035, 22034 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП), в части пунктов 21097, 21096 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП), в части пунктов 20706, 20705 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП), в части пунктов 21173, 21172 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании «Вестник Москвы», № 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен 24 ноября 2023 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен 21 ноября 2024 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 22035 в Перечень на 2022 год, пунктом 21097 в Перечень на 2023 год, пунктом 20706 в Перечень на 2024 год, пунктом 21173 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером ОКС1, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 2.

Пунктом 22034 в Перечень на 2022 год, пунктом 21096 в Перечень на 2023 год, пунктом 20705 в Перечень на 2024 год, пунктом 21172 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером ОКС2, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 3.

ООО «Сетунь-Олимп» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечни на 2022-2025 годы вышеуказанных зданий, в обоснование требований указав, что отсутствуют основания для их включения в Перечни исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 общей площадью 1 167,7 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 2; здания с кадастровым номером ОКС2 общей площадью 325,9 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 3.

Поскольку указанные нежилые здания включены в Перечни на 2022-2025 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Сетунь-Олимп» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в Перечни на 2022-2025 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся.

Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в Перечни, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Москве, нежилые здания находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ЗУ, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «для размещения автоцентра». На основании договора аренды от 23 октября 2003 года с учетом дополнительного соглашения от 27 января 2005 года земельный участок предоставлен в пользование ООО «Сетунь-Олимп» для размещения автоцентра.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ имеет признаки правовой неопределенности, поскольку понятие «автоцентр» предполагает использование расположенных на участке зданий в различных целях, в том числе для осуществления торговой деятельности, хранения транспортных средств, их обслуживания и ремонта, размещения зданий технического назначения и т.д.

В такой ситуации, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет фактическое использование расположенных на участке зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В отношении спорных зданий были проведены мероприятия по обследованию их фактического использования, в соответствии с вышеприведенным Порядком. По результатам обследования сотрудниками ГБУ «МКМЦН» составлены соответствующие акты.

Из акта № АКТ1 от 5 мая 2017 года, акта № АКТ2 от 24 августа 2021 года следует, что нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 фактически в целях, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется. Указанное здание представляет собой склад хранения автомобилей и шин.

В соответствии с техническим паспортом и выпиской из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 оно имеет наименование «склад подержанных автомобилей».

Иных доказательств использования более 20% от общей площади здания с кадастровым номером ОКС1 на дату принятия Перечней на 2022-2025 годы в целях, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

То обстоятельство, что согласно акту обследования здания № АКТ3 от 14 февраля 2025 года 20,57% от его общей площади используется для размещения объектов бытового обслуживания, не может свидетельствовать о наличии оснований для включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни. Указанный акт был составлен после вступления постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в последней из оспариваемых редакций в силу и о фактическом использовании здания на дату принятия Перечня на 2025 год не свидетельствует.

Кроме того, суд критически оценивает выводы акта № АКТ3 от 14 февраля 2025 года, поскольку он достоверно использование здания для размещения объектов бытового обслуживания не подтверждает.

Так, глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определение понятия «объект бытового обслуживания», однако в силу части 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К отношениям по договору бытового подряда применяются в том числе законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания.

Между тем каких-либо признаков оказания бытовых услуг неопределенному кругу лиц, в том числе наличия кассового аппарата, информационных стендов с расценками, информационных табличек, подтверждающих оказание в здании услуг населению (например, по шиномонтажу, мойке автомобилей и т.п.), в акте обследования здания № АКТ3 от 14 февраля 2025 года не зафиксировано.

В указанном акте имеется только фотографии неиспользуемого технического оборудования и фотографии пустующего склада. Оборудование, согласно пояснениям административного истца, в период работы склада используется в личных целях общества для мойки и обслуживания автомобилей перед их постановкой на хранение. Аналогичное использование оборудования зафиксировано и в актах № АКТ1 от 5 мая 2017 года, № АКТ2 от 24 августа 2021 года.

Административным истцом также представлены договоры аренды расположенных на земельном участке с кадастровым номером ЗУ зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС3, ОКС4, ОКС5, представляющих собой комплекс автоцентра, заключенные с ООО «*», а также выписки из ЕГРН на указанные здания и фотографии в подтверждение их фактического использования.

Из представленных доказательств усматривается, что здание с кадастровым номером ОКС1 передано в аренду для организации склада бывших в употреблении автомобилей и склада резины; в настоящее время используется для хранения автомобилей, а на балансе ООО «*» в структурном подразделении «склад автомобилей с пробегом» по состоянию на 30 декабря 2024 года находилось 33 единицы транспортных средств.

В свою очередь под автосалон, осуществляющий продажу автомобилей, используются иные здания с кадастровыми номерами ОКС3 и ОКС4, а под автосервис – здание с кадастровым номером ОКС5.

Относительно здания с кадастровым номером ОКС2 суд отмечает, что согласно акту № АКТ4 от 5 мая 2017 года, акту № АКТ5 от 11 июня 2019 года, акту № АКТ6 от 11 февраля 2025 года оно представляет собой котельную и для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли не используется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание и техническим паспортом здание имеет наименование «котельная».

Иных доказательств использования в юридически значимый период более 20% от общей площади зданий для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а соответственно и использования зданий в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, отвечающего критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что оснований для включения зданий в оспариваемые Перечни на 2022-2025 годы у Правительства Москвы не имелось, а административное исковое заявление ООО «Сетунь-Олимп» подлежит удовлетворению.

Поскольку пункты 22035, 22034 были включены в Перечень на 2022 год постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, пункты 21097, 21096 были включены в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, пункты 20706, 20705 были включены в Перечень на 2024 год постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2024 года, пункты 21173, 21172 были включены в Перечень на 2025 год постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2025 года, постольку они подлежат признанию недействующими с 1 января 2022 года, с 1 января 2023 года, с 1 января 2024 года и с 1 января 2025 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 22035, 22034.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 21097, 21096.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 20706, 20705.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 21173, 21172.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Сетунь-Олимп» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форе изготовлено 9 июля 2025 года