Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-2634/2017 М-2634/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2396/2017

№ 2-2396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 4 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Сайдашевой М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 272 038,28 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 177 493,35 руб., и по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 19 684, 64 руб., и по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 70 650, 15 руб., и по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины – 8 598, 66 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 539 866 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено определение о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

От представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, где он просит уменьшить неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 780 руб. 65 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 650 руб. 15 коп., отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 684 руб. 64 коп., указав, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат ввиду невозможности определения дня возврата кредита ответчиком. При заключении кредитного договора в нарушение части 21 ст.5 Закона РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п.2.4 кредитного договора были вписаны условия, противоречащие указанной норме. Поскольку ни кредитным договором, ни законом не предусмотрена обязанность заемщика за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование уплатить как пени, так и проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ, заявленные истцом проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.232.3 УПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив доводы иска, возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 1825 дней, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 21,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» продлено до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, … он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что закреплено в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что отражено в выписке по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, о чем представлена выписка по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, что видно из описи и кассового чека.

Нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности взыскания по день фактического возврата кредита и процентов, поскольку если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

По положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что закреплено в ст.330 ГК РФ.

В силу п. 2.4 договора в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, выписок по счету видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 539 866 руб. 42 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 272 038 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 177 493 руб. 35 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19 684 руб. 64 коп., штрафные санкции (пени) на просроченные проценты – 70 650 руб. 15 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему:

в силу абз. 1 п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В расчете, представленном истцом, отражено, что за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислены проценты исходя из 36,5 % годовых, кроме того, на сумму просроченного основного долга начислены штрафные санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен повышенными процентами, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется, потому требование о взыскании штрафной санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 19 684 руб. 64 коп. за просрочку уплаты основного долга за указанный период и по день фактического погашения задолженности нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" (п. 21 ст. 5), в соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование кредитом из расчета 36, 5 % годовых в размере 77 780 руб. 65 коп., не усмотрев оснований для их снижения.

Вместе с тем, оценивая соразмерность неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до 50 000 рублей.

В остальной части суд принимает за основу расчет истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По положениям п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 66 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 272 038 руб. 28 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 493 руб. 35 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины – 8 598 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2017 года.

Судья: М.Б.Сайдашева