Постановление № 1-248/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 11 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Цветкова М.В., защитников: адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 2083 и ордер № 31865, адвоката Адвокатской конторы 21 НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2239 и ордер № 21817, подсудимых: ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего З., при секретаре Леденцове Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (данные обезличены)

И
ФИО4, (данные обезличены),

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 28 марта 2017 года, не позднее 22 часов 40 минут, в неустановленном дознанием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, ФИО3 совместно с ФИО4 обдумали план преступления и способ его совершения.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 приискали для совершения преступления рыболовную есть, длиной 150 метров, высотой 3,2 метра, с ячеей сетного полотна 80x80 мм, применение которой, согласно заключению эксперта № 318 от 20.04.2017г., запрещается при любительском и спортивном рыболовстве и способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, и лодку типа «Обь М», оборудованную лодочным мотором «Ямаха 40», распределили между собой преступные роли каждого, согласно которым, ФИО4, управляя лодкой должен направлять лодку так, чтобы сеть полностью погрузилась в воду, обеспечивая максимальный вылов рыбы, а ФИО3 должен пускать сеть в воду.

Во исполнение задуманного, 28 марта 2017 года около 22 часов 40 минут, ФИО3 в целях вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 453 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014, в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 приплыли на вышеуказанной лодке на участок водной акватории реки Волга, в районе 944 км. судового хода указанной реки, примерно в 1 км. в северо- западном направлении от (адрес обезличен), относящийся согласно заключению эксперта №318 от 20.04.2017 к водоемам высшей хозяйственной категории и являющийся местом обитания основных охраняемых видов рыб, где у восточной окраины острова (без названия), расположенного между правым берегом реки Волга и правым берегом острова «Теплый», ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель вылова рыбы, согласно распределенных ролей, 28 марта 2017 года примерно в 22 часа 40 минут, установил в воду указанную выше рыболовную сеть, длиной 150 метров, высотой 3,2 метра, с ячеей сетного полотна 80x80 мм, применение которой согласно заключению эксперта №318 от 20.04.2017, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, а ФИО4, отключив мотор лодки, стал управлять лодкой при помощи двух весел так, чтобы сеть полностью погрузилась в воду, обеспечивая максимальный вылов рыбы. Установив сеть в воду, ФИО4 и ФИО3 стали на вышеуказанной лодке, плыть рядом с сетью по течению реки Волга, вдоль левого берега острова (без названия), передвигаясь от его восточной окраины к западной, между правым берегом реки Волги и правым берегом острова «Теплый», в районе 944 км. судового хода реки Волга, в 1 км., в северо-западном направлении от (адрес обезличен), при этом ФИО4 управлял лодкой, а ФИО3 удерживал сеть, ожидая, когда рыба попадет в пущенную ими сеть. Проплыв таким образом по акватории реки Волга, вдоль левого берега острова (без названия), расположенного в районе 944 км. судового хода реки Волги, между правым берегом реки Волга и правым берегом острова «Теплый» примерно 15 минут, ФИО3 совместно с ФИО4 во исполнение своего преступного замысла, действуя из корыстных побуждений, 28 марта 2017 года в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут согласованно извлекли из реки пущенную сеть с выловленной рыбой из воды, после чего направились к понтону лодочной станции «Лягушиха», расположенному на правом берегу (адрес обезличен), в районе 944 км. судового хода указанной реки, в районе (адрес обезличен), где 29 марта 2017 года в 00 часов 10 минут примерно в 800 метрах в северо-западном направлении от (адрес обезличен) ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции ЛОП в речном порту гор. Н. Новгорода.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняются в незаконном вылове рыбы породы лещ - 209 шт., стоимостью 25 рублей за один экземпляр, с причинением ущерба государственным водным биологическим ресурсам, а именно Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 5 225 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого поступило ходатайство о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении предъявленного им обвинения признают полностью, возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего З. и государственный обвинитель выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении каждого из подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, каждый из них возместил причиненный ущерб и ходатайствуют о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4 и данные о их личности, суд считает, что имеются основания к освобождению каждого из подсудимых от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО3 и ФИО4 и их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО3 и ФИО4 обязаны оплатить судебный штраф, судом также учитывается их материальное положение.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 5225 рублей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением ответчиками ФИО3 и ФИО4

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО4 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 5225 рублей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением ответчиками ФИО3 и ФИО4

Вещественные доказательства:

- сеть длиной 150 м, высотой 3,2 м с ячеей сетного полотна 80*80 мм, с фрагментом брезента и полимерной емкостью, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <...> (т.1 л.д. 133-134,149), - уничтожить;

- рыба вида лещ в количестве 209 штук, уничтоженная путем сожжения в контейнере в присутствии представителя потерпевшего (т.1 л.д. 133-134, 135-137), - считать уничтоженной;

- пять дисков, упакованные в индивидуальные бумажные конверты белого цвета, помещенные в два бумажных конверта коричневого цвета, на которых содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения лодочной станции «Лягушиха», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

- лодка «Обь М», лодочный мотор «Ямаха 40», возвращенные ФИО3 под расписку на ответственное хранение до решения суда (л.д.151-152,154 т.2), - возвратить по принадлежности ФИО3;

- костюм (штаны, куртка), крючки, поплавки, леска, грузила, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <...>, - возвратить владельцу ФИО3;

- фрагменты удилищ в количестве 9 штук, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул.. Ракетная, д.2 «б», - возвратить по принадлежности ФИО3;

- бумажный конверт белого цвета с информацией, предоставленной на бумажном носителе в количестве 14 листов формата А4, на которых представлена информация ПАО «МегаФон», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО3 и ФИО4 разъяснено их право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова