Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Дело №2-1045/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с возмещении ущерба, неустойки, штрафа, с требованиями взыскать сумму ущерба по страховому случаю, в размере: 228 454 руб. 70 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., 00 коп.; неустойку в 228 454 руб. 70 коп.; штраф в размере 50% от суммы ущерба; понесенные представительские расходы, из которых 1 000 руб., 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 1 500 руб., 00 коп. - расходы по оплате нотариальной доверенности; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере: 400 руб., 00 коп.

В обоснование искового заявления указал, что 17.07.2018г. в 22ч.50мин. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред ТС Инфинити G35, государственный номер №.

В соответствии с административным материалом виновной в совершении ДТП была признана гр-ка Н.Ю.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО (серия МММ №).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением по страховому случаю ТС Инфинити G35, государственный номер №.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» рассмотрели данное заявление, не произвели ремонт, выплаты по страховому случаю и не сообщили о мотивированном отказе.

20.07.2018г. в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра ТС Инфинити G35, государственный номер №.

После чего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явились для осмотра ТС Инфинити G35, государственный номер №.

31.07.2018г. в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была направлена телеграмма с датой и местом смотра ТС Инфинити G35, государственный номер №.

После чего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явились для осмотра ТС Инфинити G35, государственный номер №.

30.08.2018г. в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе.

После чего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явились для участия в проведении независимой технической экспертизе.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП К.З.Р. которым было составлено Экспертное заключение № «О независимой технической экспертизы автотранспортного средства Инфинити G35, государственный номер № от 10.08.2018г.».

Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению № от 10.08.2018г. автомобиля марки Инфинити G35, государственный номер № составляет 360 354 руб., 70 коп.

Стоимость Экспертного Заключения № от 10.08.2018г., автомобиля марки, Инфинити G35 государственный номер <***> составляет 10 000 руб., 00 коп.

03.09.2018г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвели выплаты по страховому случаю в размере 131 900 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 360 354 руб., 70 коп. а разница между суммой страхового возмещения выплаченного ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и услугами независимого оценщика составляет 228 454 руб. 70 коп. (360 354,70 - 131 900,00).

12.09.2018г. в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО», не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При этом в случае принятия судом решения просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленные истцом неустойку и штраф снизить до разумных пределов, поскольку не соразмерны плате за оказанную страховую услугу и явно превышают страховую премию. В удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме, т.к. истцом не представлены доводы в части подтверждения факта причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 17.07.2018г., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств.

Согласно постановлению об административном правонарушении 17.07.2018г. виновным в совершении ДТП признан водитель Н.Ю.В., управлявшая транспортным средством Хайма М3, государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис: серия МММ №); потерпевшей – ФИО1, автомобиль Инфинити G35, государственный номер №

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что 20.07.2018 года истец ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» где он подала заявление о страховом случае по договору ОСАГО как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», рассмотрели данное заявление, не произвели ремонт, выплаты по страховому случаю и не сообщили о мотивированном отказе.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, обратилась к ИП К.З.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35, государственный номер №.

Согласно экспертному заключению № от 10.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35, государственный номер № составляет 360 354 рубля 70 копеек.

03.09.2018г. истец ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив при этом копию экспертного заключения № от 10.08.2018г. ИП К.З.Р. Стоимость указанного экспертного заключения составила 10 000 рублей.

03.09.2018г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвели выплаты по страховому случаю в размере 131 900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовала в соответствии с вышеназванными требованиями закона. Вместе с тем, установлено нарушение ответчиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части не выплаты страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными доказательствами по делу и ответчиком не оспорен. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами было предоставлено ответчику ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» своевременно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити G35, государственный номер № до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа ТС на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ № и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г.).

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению ИП ФИО2 № от 31.10.2018 г. у суда нет оснований. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО2 № от 31.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с «Единой Методикой определения размеров расходов», автомобиля марки Инфинити G35, государственный номер №, с использованием электронных баз РСА, составляет: 342 764,99 рублей. Механизм образования заявленных на т/с Инфинити G35, государственный номер №, можно классифицировать как повреждения образованные в результате взаимодействия двух транспортных средств. Повреждения имеют совпадение по общим признакам, таким как расположение и ориентирование относительно геометрических плоскостей, форма, конфигурация, размеры и направление воздействия одного транспортного средства на другое. Повреждения динамического характера в передней правой части кузова автомобиля Инфинити G35, государственный номер №, в виде деформации и следов трения, были образованы единовременно при взаимодействии с следообразующей поверхностью, приближающимся спереди-справа. Повреждения ходовой части и рулевого управления автомобиля Инфинити G35, государственный номер №, образовалась в момент второго этапа ДТП, связанного с наездом на препятствие (бордюрный камень), повреждения ходовой части и рулевого управления подтверждаются материалами гражданского дела, локализация повреждений соответствует обстоятельствам заявленного события ДТП от 17.07.2018г. При проведении исследования были использованы методы наблюдения и моделирования, при этом, с учетом фотографического метода, эксперт приходит к выводу о том, что повреждения т/с Инфинити G35, государственный номер №, указанные в материалах гражданского дела и отраженные в справке о ДТП, могли быть образованы в результате ДТП имевшего место 17.07.2018г., а также путем сопоставления повреждения указанные в Постановлении № по делу об административном правонарушении от 17.07.2018г., с классификационными признаками заявленного столкновения ТС, установлено, что заявленные повреждения не противоречат обстоятельствам ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ИП ФИО2 № от 31.10.2018г., считая, что основания не согласиться с указанными экспертными заключениями отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовала в соответствии с вышеназванными требованиями закона. Вместе с тем, установлено нарушение ответчиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части не выплаты страхового возмещения.

Наступление страхового случая ответчиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не оспорено.

Указанное ДТП является предусмотренным в договоре страхования событием (страховым случаем), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки - выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, взыскание ущерба в размере 210 864 рубля 99 копеек (342 764,99-131 900) является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Таким образом требования истца ФИО1 о взыскании с ответчик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в её пользу расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей (товарный чек №1353 от 08.08.2018г. на сумму 10 000 рублей), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения по состоянию на 13.11.2018 года составляет 223 516 рублей 89 копеек (210 864,99 *1%*106 дней), но не может превышать 210 864 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ответчик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» претензии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 11 октября 2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

Из поступившего в суд заявления ООО ИП ФИО3 от 31 октября 2018 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ИП ФИО2 за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 908 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 210 864 рубля 99 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет компенсации расходов на досудебную экспертизу 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, всего ко взысканию 445 864 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход государства в размере 7 908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ИП ФИО2 оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 13.11.2018 г.