Решение № 2-223/2025 2-223/2025(2-2493/2024;)~М-2371/2024 2-2493/2024 М-2371/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-223/2025

УИД 71RS0№-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года п. Ленинский, Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами 29.10.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 118480 руб., в том числе 100000 руб. – к выдаче, 18480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 49,9 % годовых со внесением ежемесячных платежей в размере 5791,87 руб. Дополнительно ответчику предоставлена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. За возникновение просрочки исполнения обязательств по кредитному договору установлена неустойка (штраф) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день наличия задолженности. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, однако кредитору не возвращены.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 29.10.2013 по состоянию на 21.11.2024 в размере 204241,24 руб., из которых 103549,56 руб. –сумма основного долга, 19918,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 71037,78 руб. – убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требования, 9590,76 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127,24 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 118480 руб., в том числе 100000 руб. – к выдаче, 18480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 49,9 % годовых. Дополнительно ответчику предоставлена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

Срок кредитования- 48 месяцев.

Исполнение обязательств ответчиком установлено путем внесения ежемесячных платежей в размере 5791,87 руб., дата первого платежа- 29.10.2013.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 118480 руб. предоставлены ответчику, что ФИО2 также не оспорено.

Таким образом, между сторонами по кредитному договору возникли обязательственные правоотношения.

Указанный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 334-341, 808-811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом предоставлен расчет, из которого усматривается, что у ответчика перед истцом сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора задолженность по состоянию на 21.11.2024 в размере 204241,24 руб., из которых 103549,56 руб. –сумма основного долга, 19918,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 71037,78 руб. – убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требования, 9590,76 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

12.07.2019 (календарный штамп почтового отделения на почтовом конверте) ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 по названному выше кредитному договору задолженности в размере 205040,79 руб.

Судебный приказ по данному заявлению был вынесен 19.07.2019, однако 23.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области отменен ввиду поступивших от ФИО2 возражений, согласно которым банком пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности.

04.12.2024 в электронной форме в Ленинский районный суд Тульской области ООО «ХКФ Банк» направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Между тем, стороной ответчика суду заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности и, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из установленного сторонами срока кредитования 48 месяцев, что составляет 2 года, кредит подлежал возврату до 29.10.2015.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 29.10.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился 12.07.2019, судебный приказ отменен 23.12.2019, с исковым заявлением в суд ООО «ХКФ Банк» обратился 04.12.2024, следовательно, 3-х летний срок исковой давности пропущен.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ООО «ХКФ Банк» исковым требованиям, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности в размере 204241,24 руб. по вышеуказанному кредитному договору № от 29.10.2013 у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, в частности, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 107, 109 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. ФИО3

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО3

Помощник судьи__________________________М.Н. Федосеева

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-223/2025 в Ленинском районном суде Тульской области