Решение № 2-3532/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-3532/2023

№2-3532/2023

64RS0046-01-2023-004135-64


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при помощнике судьи Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 ВА.новне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее по тексту ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 20 декабря 2013 года по 26 февраля 2023 года в размере 77541 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <№> под 29,90% годовых. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 96400 рублей. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены <данные изъяты> (договор цессии <№>). <Дата> между <данные изъяты> и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «СФО Капитал Плюс» (договор цессии <№>). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании представили заявление о применении срока исковой давности, а также чек об уплате суммы основного долга по указанному кредитному договору в 2014 году.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 96400 рублей под 29,90% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

<Дата> между банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены <данные изъяты> (договор цессии <№>-УПТ). <Дата> между <данные изъяты> и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «СФО Капитал Плюс» (договор цессии <№>).

В судебном заседании установлено, что <Дата> (согласно штампа почтового отделения на конверте) ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 79638 рублей 37 копеек.

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова 17 мая 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 79638 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова 20 октября 2021 года отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> представитель истца 11 июля 2023 года обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также представлен чек от <Дата> на внесение в <данные изъяты> денежных средств в размере 96400 рублей.

В Согласно условиям кредитного договора <№> от <Дата> ответчику предоставлены кредитные каникулы на 6 месяцев с 10 января 2014 года по 20 июня 2014 года (л.д.11), первый платеж по графику должен быть внесен 21 июля 2014 года.

Учитывая представленный ответчиком чек от 21 июня 2014 года на сумму 96400 рублей, отсутствие возражение со стороны истца относительно внесения ответчиком указанной сумму по кредитному договору <№> от <Дата>, образование задолженности по состоянию на 21 июля 2014 года согласно графику в размере 113220 рублей 35 копеек, суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика и не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 60 месяцев, дата последнего платежа 20 декабря 2018 года в размере 3436 рублей 43 копеек.

Учитывая условия указанного кредитного договора и дату обращения к мировому судьей ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа (<Дата> согласно штампа на почтовом конверте), истек срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по платежам по 20 апреля 2018 года включительно. Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по 8 платежам на дату обращения к мировому судье не истек (21 мая 2018 года, 20 июня 2018 года, 20июля 2018 года, 20 августа 2018 года, 20 сентября 2018 года, 20 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова 20 октября 2021 года отменен указанный судебный приказ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа (11 июля 2023 года) срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № <№> от 20 декабря 2013 года по платежам 21 мая 2018 года, 20 июня 2018 года, 20июля 2018 года, 20 августа 2018 года, 20 сентября 2018 года, 20 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года истек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным исковым заявлением по истечении 1 года 7 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 ВА.новне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья