Решение № 12-44/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-44/2021

Дело №12-44/2021

32RS0033-01-2021-000129-56


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что приближаясь к пересечению улиц Чернышевского и Рылеева убедился в наличии разрешающего поворот направо сигнала светофора, после чего совершил поворот направо.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при составлении постановления об административном правонарушении, ФИО1 был согласен с совершенным правонарушением, о чем расписался в постановлении. ФИО1 на пересечении улиц Чернышевского и Рылеева совершил поворот направо в момент, когда горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо и налево. Секция светофора разрешающая поворот направо в это время не горела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.Согласно пункту 6.3. Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген транзит государственный регистрационный знак №.... на <адрес>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 после ознакомления с постановлением расписался в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю»; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, вынесшего постановление. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы ФИО1 о том, что поворот направо он совершил на разрешающий сигнал светофора, является не состоятельным, поскольку он признал событие административного правонарушения при вынесении постановления. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л:Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья С.И. Рубцова