Определение № 2А-105/2017 2А-105/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-105/2017

Дело № 2а-105/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием

заинтересованных лиц ФИО1, представителя АО КБ «Оренбург»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 УФССП по <адрес> Я. А.П., ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по наложению ареста на имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 УФССП по <адрес> Я. А.П. был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль ..., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ОАО КБ «Оренбург». Считает данный арест необоснованным и незаконным, поскольку данный автомобиль находится в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк» в соответствии с договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «ЮниКредит Банк». Наличие иного имущества судебным приставом-исполнителем не проверялось и его арест в обеспечение иска не производился. Со ссылкой на п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. О залоге автомобиля было сообщено судебному приставу-исполнителю, о чем имеется запись в акте о наложении ареста. Кроме того, акт о наложении ареста был подписан понятыми, которые не присутствовали при совершении судебным приставом – исполнителем действий по описи и аресту имущества. Срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Я. А.П. по наложению ареста на автомобиль марки ....

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица АО «ЮниКредит Б.», УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в целях обеспечения иска АО КБ «Оренбург» о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> Я. А.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на автомобиль марки ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно арест с указанного автомобиля был снят.

При таких обстоятельствах, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, ДД.ММ.ГГГГ арест с автомобиля снят, соответственно оспариваемые действия и решение судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, ввиду отсутствия предмета административного спора, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права и свободы административного истца, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 УФССП по <адрес> Я. А.П., ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта о признании незаконным действий по наложению ареста на имущество – прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Халиулина