Решение № 2-337/2023 2-337/2023(2-3642/2022;)~М-3056/2022 2-3642/2022 М-3056/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-337/2023

Дело 2-337/2023

91rs0003-01-2022-004265-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО13

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о признании договоров безденежными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд и иском к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа денег с процентами, согласно которому истец передал ответчку сумму 140 000 рублей, которые он обязался вернуть в порядке и на условиях, определенных договором займа, в срок установленный п. 1.3 Договора и уплатить проценты за пользование деньгами.

Согласно п. 1.3 Договора займа, заём выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора, проценты за пользование займом составляют 60% годовых или 5% в месяц.

В связи с тем, что заём возвращен не был, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 487 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 140 000 рублей, проценты за пользование займом – 298 487 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в размере 7 584,88 рублей – за оплату государственной пошлины.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, согласно которого просит признать договоров займа незаключенными (безденежными), мотивируя свои требования следующим.

Учитывая, что между ФИО2 и ФИО1 договор займа денег с процентами ДД.ММ.ГГГГ не заключался, какие либо денежные средства ФИО2 в заем ФИО1 не передавались, что исключает возможность возникновения заемных обязательств, а действия и события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ связаны с иными юридически значимыми обстоятельствами. При этом волеизъявление сторон было направлено на заключение устного соглашения с иной правовой основой.

Так, ФИО1, как правообладатель объектов недвижимости, принял решение реализовать свое право на оформление прилегающего земельного участка в аренду, в связи с чем для юридической помощи обратился к ФИО2.

Между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были оговорены основные условия предоставления ФИО2 услуг правовой помощи по вопросам оформления договора аренды земли. В том числе сторонами было определено, что ориентировочная стоимость услуг должно было составить 1 000 000 рублей. При этом оплата должна была быть произведена по получению результата.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ФИО15. о необходимости получениям им гарантии последующего возмещения как стоимости самой услуги, так и расходов, связанных с оказанием.

ФИО2 было подготовлено два экземпляра договора займа с Приложением к Договору № в качестве Графика погашения платежей, где сумма в размере 168 000 распределена на основную – 140 000 рублей и проценты – 28 000 рублей, при этом указано, что договор заключается на 1 год, что по сообщению ФИО2 будет соответствовать времени предоставления услуги.

Какие либо денежные средства ( как наличными так и безналичным расчетом) ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ, ни до этого времени, ни в последующем, ФИО1 в заём не передавались, волеизъявление сторон на заключение Договора Займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был подписан договор займа денежных средств у ФИО2 на сумму основного долга 120 000 рублей и 225 468,49 рублей - проценты. при этом какие либо денежные средства не передавались по данному договору.

Соответственно, в силу положений ст. 807 ГК РФ, договора Займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ являются безденежными, как следствие незаключёнными.

В последствии, в связи с невыполнением ФИО2 условий договоренностей об оказании правовой помощи, а также в связи с мошенническими действиями последнего, ФИО1 был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Согласно Приговора Железнодорожного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу 1-28/2022, ФИО8 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

При рассмотрении данного уголовного дела, ФИО2 подтверждал факт безденежности оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит признать договор займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 – незаключенными (безденежными). Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 120 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска просил отказать. Пояснил, что ФИО1 действительно обращался к нему по вопросу оформления земельных участков. В январе 2019 года и в августе 2019 года между сторонами были закачены оспариваемые ФИО1 договора, денежные средства ФИО2 были переданы согласно условий данных договоров. Оказание юридических услуг по вопросу оформления земельных участков, не связаны с заключение вышеуказанных договоров займа.

Представитель ФИО2 – ФИО6 поддержал первоначальное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска проносил отказать.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения первоначального иска возражал. Просил удовлетворить встречные исковые требования. Суду пояснил, что фактические денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Данные договора были пописаны как гарантия дальнейшего оформления договоров аренды земельных участков. Указанные договора подписал, не читая, в связи с тем, что доверял ФИО2.

Представитель ФИО1 – ФИО7 просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа денег с процентами ( л.д.5).

Согласно условиям данного договора – займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства на платной основе в сумме 140 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму Займа в порядке и на условиях настоящего договора, в срок указанный в пункте 1.3, а также уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Датой предоставления займа считается дата подписания настоящего Договора займа.

Заём выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.3).

Проценты за пользование займом составляют 60% годовых или 5% в месяц ( п.1.4.).

Данный договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) и ФИО16. (заёмщик) заключили Договор займа денег с процентами, согласно п. 1.1. которого, займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства на платной основе в сумме 120 000 рублей, а заёмщик обязуется их вернуть в порядке и на условиях, определенных настоящим договором в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора займа, а также уплатить проценты за пользование Займом на условиях настоящего договора. ( л.д. 186)

Заём выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п.1.3.).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 165), суду пояснила, что знает ФИО1 с 2016 года, в связи с тем, что он является другом ее покойного мужа. По поводу заключения договора займа, ей известно, что ФИО2 сопровождал юридические вопросы оформления земельных участков ее супругом и ФИО1, и потребовал гарантии. ФИО1 подписывал договор, на фактической передачи денег не было.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 223), суду пояснила, что ее покойный отец и ФИО1 обращались по вопросам оформления земельных участков к ФИО2. Она была свидетелем того, что ФИО17 пояснял ее отцу о том, что формально подписал у ФИО2 договор как гарантию оплаты услуг по оформлению земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец – ФИО2 передает в собственность заёмщика – ФИО1 денежные средства на платной основе в сумме 140 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и на условиях настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом составляют 60% годовых или 5% в месяц ( п.1.4.).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что в судебное заседание доказательств возврата денежных средств ФИО1 не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску – ФИО2 о взыскании процентов за период с 26.01.2019г. по 12.07.2021г. в размере 298 487,68 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование замом в рамках и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 60% годовых или 5% в месяц ( п. 1.5).

Предоставленный ФИО2 расчет процентов за пользование займом судом проверен, и является арифметически правильным, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 487 руб. 68 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безденежными, суд исходит из следующего.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора о займе денежных средств на платной основе в размере 140 000 рублей и 120 000 рублей соответственно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключены в письменной.

Согласно п. 2.2 Договора займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и, а также п. 2.2 Договора займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что передача денежных средств была осуществлена до подписания настоящих договоров.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО1 не представил достоверных и объективных доказательств безденежности оспариваемых договоров в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем его требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также учитывает, что согласно материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ( том 1 л.д. 13), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за требование о передаче ФИО2 денежных средств в размере 6 000 долларов США для передачи сотрудникам МИЗО РК. Каких либо пояснений по поводу написания оспариваемых договоров, ФИО20 в рамках данного уголовного дела, дано не было.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 584 рубля 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Первоначальное исковое заявление ФИО2 к ФИО18 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 487 рублей 68 копеек (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 68 копеек), из которых: основной долг – 140 000 рублей, проценты за пользование займом – 298 487 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в размере 7 584 рублей 88 рублей – за оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о признании договоров безденежными, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ