Решение № 12-1607/2025 7-4488/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1607/2025

Дело № 7-4488/2025

(в районном суде № 12-1607/2025) Судья: Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 09 октября 2024 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Определением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 18 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 09 октября 2024 года №... оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия определения вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту получена ФИО1 12 января 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Таким образом, последним днем для обжалования решения должностного лица для ФИО1 являлся 22 января 2025 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 14 мая 2025 года (штамп конверта – л.д. 3), то есть со значительным пропуском срока.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не предсталено.

Ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не заявлено ни в тексте жалобы, ни в форме отдельного ходатайства; в качестве приложений ходатайство о восстановлении срока не обозначено.

Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока направлено ФИО1 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 21 января 2025 года не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подается вместе с жалобой на данное постановление.

Заявителем не приведено доказательств того, что ходатайство о восстановлении срока, поданное ФИО1 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 21 января 2025 года, было направлено вместе с жалобой на постановление должностного лица Комитета по транспорту.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Комитета по транспорту и определения вышестоящего должностного лица, как следствие, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 09 октября 2024 года №... и определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина