Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

с участием помощника судьи - Шкеля А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Москаленский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитного обязательства у истца был заключен договор поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнял, решением Марьяновского районного суда Омской области от 15.09.2014 задолженность в размере 120394,34 руб. была взыскана, 22.10.2014 был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен судебным приставам.

Истцом были исполнены обязательства за ФИО2 в размере 61206,73 руб., в связи с чем он просит взыскать указанную сумму с ответчика, помимо этого взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,20 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в представленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено его личной подписью в обратном почтовом уведомлении (л.д.27).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от 06.02.2020 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 15.09.2014 с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120394,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607,89 руб. в равных долях, по 1803,95 руб. с каждого (л.д.9-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, только если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Таким образом, в силу прямого указания закона, право регрессного требования поручителя к заемщику не является безусловным, так как на размер удовлетворения такого требования может влиять наличие между сторонами иных отношений.

Наличие иных отношений между истцом и ответчиком, помимо поручительства истца за кредитные обязательства ответчика собранными по делу доказательствами не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 как поручитель исполнил обязательства перед взыскателем на сумму 61206,73 руб., суд приходит к выводу о том, что у последнего силу приведенных выше положений закона возникло право требования с заемщика ФИО2 денежной суммы в указанном размере.

По правилу, установленному статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП УФССП по Омской области по судебному решению Марьяновского районного суда Омской области по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем является ООО «Управляющая компания Траст», подлежащая взысканию сумма – 120394,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Москаленского РОСП УФССП России по Омской области принято к исполнению исполнительное производство в отношении ФИО1, поступившее из Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области о взыскании 120394,34 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» на основании решения Марьяновского районного суда Омской области по делу №.

При этом исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - ООО «Управляющая компания Траст» старшим судебным приставом Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области на основании решения Марьяновского районного суда Омской области по делу №.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исполнения обязательств поручителем ФИО1 за заемщика ФИО2 перед кредитором ООО «Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по кредитному договору, которая взыскана решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 61206,73 руб.

Правильность расчетов истца со стороны ответчика не оспорена, доказательств необоснованности начисления суммы, подлежащей взысканию, в материалы дела ответчиком не представлено ни в рамках подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2036,20 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишен возможности обращения в суд в порядке ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 61206,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,20 руб., всего взыскать 63242,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-109/2020Москаленского районного суда Омской области.

Решение вступило в законную силу «___» ____________2020 г..

Судья _________________________А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

__Секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

______________Шкель А.Н.

(инициалы, фамилия)

27.02.2020