Постановление № 1-50/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 23 сентября 2020 года,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону старшего <иные данные> ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные>

ФИО2, <иные данные>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он <дата>, около 7 часов, находясь на территории усадьбы дома № на <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, имущество – беспородного быка, возрастом 2 года, весом около 200 кг., путем его погрузки в кузов автомобиля марки <иные данные> и вывоза с территории усадьбы.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 38347 рублей.

По данному факту <дата> в отношении ФИО2 следователем следственного отдела МО МВД России <иные данные> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя от 9 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 и его защитника о направлении уголовного дела в суд для его прекращения и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

14 сентября 2020 года следователь ФИО3, с согласия руководителя военного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь в постановлении указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Заместитель военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие с ходатайством следователя, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат Сорокин Ю.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснив о полном заглаживании им вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в частности протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 и другими материалами дела.

На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров МВД России ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как видно из заключения товароведческой судебной экспертизы от <дата> № рыночная стоимость похищенного быка, по состоянию на <дата>, составляет 38347 рублей.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, а также ее расписки от <дата> следует, что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, передав ей 50000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая положения ст.104.5 УК РФ, помимо тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, размер его денежного довольствия и нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2, следует считать возвращенным ему по принадлежности;

- бечевую веревку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону <иные данные> юстиции ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, л/с <***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711603200010000140, назначение платежа – мера наказания в виде судебного штрафа по уголовному делу №1.20.0200.0505.000043 в отношении ФИО2, л/с <***>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера и направляет материалы дела руководителю военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <иные данные>» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным собственнику ФИО2 по принадлежности;

- бечевую веревку, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Ко