Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего Е.,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от КПКГ «Партнер» кредит в сумме 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Е. обязался возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 30785 руб. 50 коп., из них: основной долг - 30000 руб., проценты - 612 руб. 70 коп., неустойка - 172 руб. 80 коп. Просит взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 30785 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию по делу привлечена администрация МО «Верещагинское городское поселение».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию по делу привлечены наследники ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске.

Представитель администрации МО «Верещагинское городское поселение», ответчик ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО3 пояснили, что вступили в права наследования после смерти отца. Согласны на погашение задолженности частями.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и гражданином Е. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на срок 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 35,5 процента годовых от остатка суммы займа (л.д. 8-9).

Денежные средства по договору выданы заемщику Е. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 13).

По оплате кредита образовалась задолженность, в связи чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса Верещагинского нотариального округа З. от ДД.ММ.ГГГГ - после смерти Е. заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются дети - ФИО2, ФИО3, мать - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону выданы на 1/3 долю ФИО4 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка <данные изъяты>.

Стоимость наследуемого имущества в виде 1/2 доли земельного участка определена по кадастровой оценке и составляет 105761 рубль 50 копеек (211523/2).

Стоимость наследственного имущества каждого наследника составила 35253 руб. 83 коп. (105761,5/3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано выше, наследниками принявшими наследство после смерти заемщика Е. являются его мать - ФИО4 и дочери ФИО2, ФИО3 Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 105761 руб. 50 коп., что более размера задолженности по кредитному договору, которая составляет 30785 рублей 50 копеек.

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, приняли наследство после смерти Е. и сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с установлением вышеуказанных наследников заемщика, исковые требования к администрации МО «Верещагинское городское поселение» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 рубля 57 копеек, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ директор Кредитного потребительского кооператива «Партнер» М. поручил ООО «Таймер» совершать от имени и за счет доверителя досудебное решение вопросов по взысканию задолженности по договорам займа заключенных КПКГ «Партнер» с пайщиками кооператива, представлять интересы Доверителя в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий. В силу п. 7 Договора поручения вознаграждение определяется в соответствии с тарифами (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив направил заявку в ООО «Таймер» на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Е.. ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом произведена оплата услуг ООО «Таймер» в сумме 3000 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 5, 19).

Указанная сумма находится в разумных пределах, соответствует объему оказанных юридических услуг и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30785 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123 рубля 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Верещагинское городское поселение» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 12.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья И.В. Мохнаткина