Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело №2-1062/2019

(24RS0040-02-2019-000974-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 04 декабря 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2019 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит снизить размер неустойки до разумных пределов исходя из ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи искового заявления, составляющей 7,75% годовых; обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) зафиксировать общую сумму задолженности ФИО1, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) рассчитать структуру долга с процентами; назначить ФИО1 размер ежемесячного платежа в счет погашения долга в размере 731 рубль на 175 месяцев, мотивируя следующим.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный потребительский договор № от 10 августа 2018 г. на сумму 128000 рублей, на момент заключения которого истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства перед Банком. На данный момент истец находится в отпуске по уходу за ребенком, заработную плату не получает. Проблемы с выплатой ежемесячных платежей по кредитным обязательствам возникли в связи с понижением заработной платы. На обеспечении истца находятся четверо несовершеннолетних детей, на содержание которых уходит большая часть денежных средств семьи. В данный момент в рамках указанного кредитного договора Банком предъявлены требования о начислении неустойки, размер которой узнать не имеет возможности в связи с отсутствием необходимых для расчета документов. Также истец неоднократно обращался в Банк для изменения условий кредитного договора: уменьшении неустойки, расторжении кредитного договора, но положительного ответа не получил. Истец считает, что Банк нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, поскольку в связи с временными финансовыми трудностями он задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего последующие платежи засчитываются в очередности, установленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации истец оказался неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, при которых был заключен кредитный договор. Являясь изначально добросовестным заемщиком, который не отказывается выполнять свои обязательства перед Банком, истец, учитывая трудное материальное положение, а также наличие иных кредитных обязательств, просит назначить удержание ежемесячного платежа между кредитором пропорционально размеру суммы задолженности в размере 731 рубль на 175 месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 25 ноября 2019 г. просит дело рассмотреть его отсутствие (л.д.93).

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26 апреля 2019 г. (л.д.43, 55-56, 91), в возражении на исковое заявление просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая следующее. 10 августа 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен Банком кредит в размере 128000 рублей. Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита (условия кредита по запросу заявителя) от 04 августа 2017 г., до подписания кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита перечень и размеры платежей. Обо всем перечисленном истец был проинформирован. Также данная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора истец был полностью согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей. Ставка рефинансирования – размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям. Таким образом, указанная ставка применяется к взаимоотношениям между Центральным Банком России и иными кредитными организациями. Заемщику был выдан кредит под 23,1% годовых, о чем также было известно истцу до заключения кредитного договора. Ответчик не возлагал на истца обязанности и не вынуждал заключать кредитный договор. В случае ухудшения материального положения истец мог обратиться в Банк с заявлением о предоставлении реструктуризации долга, однако данного заявления не поступало. Кроме того, довод истца о нарушении Банком его прав и обязанностей потребителя в части начисленных процентов и штрафов является неосновательным, поскольку в кредитном договоре указываются все штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанная информация была доведена клиенту до заключения кредитного договора. Банк не скрывал и не навязывал условия заключения договора. Кроме того, кредитным договором предусмотрена очередность списания ежемесячных платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ. Таким образом, Банк свои обязанности по кредитному договору исполняет добросовестно (л.д. 38, 45-46, 81-82).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске – ФИО3, действующая на основании доверенности № ДВ-819 от 09 января 2019 г. (л.д.79), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве (л.д.80) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске. В представленном заключении в целях защиты прав потребителя (л.д.76-78) считает требования истца законными и обоснованными, сославшись на ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 811, 819 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

10 августа 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 04 августа 2018 г. (л.д. 39-40, 48-49, 84-85), заключен договор «потребительский кредит» №, в соответствии с которым согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил истцу кредит на сумму 128000 рублей, под 23,1% в год, на срок до 10 августа 2021 г. включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком ежемесячных платежей по графику платежей в размере 4962 рубля 30 копеек, с периодичностью не позднее 10 числа, ежемесячно, в количестве 36, последний платеж - 4962 рубля 19 копеек. Общая сумма выплат за весь срок действия договора на дату заключения составляет 178642 рубля 69 копеек, в том числе процентов 50642 рубля 69 копеек, основного долга 128000 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по договора производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа (п.8).

Согласно п.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быт взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Помимо предусмотренных законодательством мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не моет превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора процентов за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12) (л.д. 8-11, 40-41, 50-52, 65-66, 86-88).

Также истец ФИО1 10 августа 2018 г. был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору «потребительский кредит» № от 10 августа 2018 г. (л.д. 11, 42, 53-54, 83, 89-90).

Договор «потребительский кредит» № от 10 августа 2018 г. является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции).

Согласно п.2.1.1 Общих условий открытия физическим лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) клиент, оформляя заявление на предоставление потребительского кредита, тем самым выражает волеизъявление о безвозмездном открытии ему ТБС в рамках кредитного договора, но в случае принятия Банком решения о заключении кредитного договора «потребительское кредитование». Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 2.4).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 2.5). Первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равным суммами в течение срока действий кредитного договора (п. 2.6).

Согласно п.2.6.2 Общих условий, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.9. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в договоре, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга из суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.9).

Пунктом 4.1.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотрено кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам (л.д. 96-99).

Банком обязательства по договору были исполнены - денежные средства перечислены на счет заемщика, и ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10 августа 2018 г. по 05 ноября 2019 г. (л.д. 39, 47).

За период с 10 августа 2018 г. по 21 октября 2019 г. ФИО1 были произведены гашения: основного долга на сумму 2451 рубль 05 копеек, суммы начисленных процентов 2548 рублей 95 копеек, суммы пени за просрочку платежей - 0,00 рублей. Остаток основного долга составляет 125548 рублей 95 копеек. Проценты: начислено 15701 рубль 11 копеек, погашено 2548 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 13152 рубля 16 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора в связи с нарушением графика погашения кредита и процентов была начислена пени, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 55571 рубль 71 копеек, уплачено 0,00 рублей, задолженность 0,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 октября 2019 г. составляет 138701 рубль 11 копеек (125548,95+12152,16=138701,11руб.), что подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности (л.д.71).

Истец ФИО1 неоднократно обращался в Банк с заявлениями об изменении условий кредитного договора, что подтверждается почтовыми уведомлениями, кассовыми чеками, претензией (л.д.12-24).

Из искового заявления судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 находится в трудном материальном положении, поскольку не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на его обеспечении находятся четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем не может исполнять возложенные на него кредитные обязательства.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что договор «потребительский кредит» № от 10 августа 2018 г. был заключен между истцом ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по волеизъявлению, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона, в том числе истец, принял на себя риск по его исполнению.

Невозможность вносить платежи по кредитному обязательству в связи с ухудшением материального положения и отсутствием дохода не относится к основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и отсутствие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Истцом не представлено доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора кредитования на оспариваемых им условиях. Кроме того, в п.14 Индивидуальных условий указано, что заемщик – истец ФИО1 ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение № к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su. Также, подписывая договор «потребительский кредит», истец подтвердил свое полное согласие со всеми условиями договора, что отражено в п.20 Индивидуальных условий.

Из заявления ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг от 04 августа 2018 г. следует, что ФИО1 просит Банк заключить с ним договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму 128000 рублей, состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов Банка и Индивидуальных условий, и предоставить ему кредит на ТБС/СКС.

В п.4.10 указано, что истец с Общими условиями (Приложение № к УДБО), а также с Тарифами Банка, по которым со стороны Банка может быть принято решение о возможности предоставления потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования), а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита/ потребительского кредита (с лимитом кредитования) в рамках действующих Тарифов Банка, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Таким образом, истец до подписания кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе: о полной стоимости предоставляемого кредита, размере процентной ставки, перечне и размере платежей, а также штрафных санкциях.

При таких обстоятельствах принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, между сторонами был соблюден.

Доказательств тому, что предложенные Банком условия предоставления кредита лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий договора кредитования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора кредитования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора кредитования.

При таком положении суд на основании ст.ст. 421, 432, 450 ГК РФ, норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

Рассматривая требования истца об уменьшении размера неустойки (штрафа, пеней), суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в связи с нарушением графика погашения кредита и процентов Банком была начислена пени, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 55571 рубль 71 копеек, которая не включена в общую сумму задолженности по кредиту по состоянию на 21 октября 2019 г.

Согласно ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взысканиенеустойкив предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Помимо этого, размер неустойки, предусмотренный ст.395 ГК РФ, применяется, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

В данном случае имеется договорная неустойка, которая установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, других условий применения стороны были свободны (ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера неустойки (штрафа, пеней), поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что начисленная Банком договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения им графика погашения кредита и процентов, а также то, что в случае уплаты им неустойки ответчик получит необоснованную выгоду.

Несогласие истца с действиями Банка о порядке списания ежемесячных платежей, согласно которому в первую очередь засчитываются платежи в счет погашения штрафных санкций, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, правовые основания для изменения оспариваемых условий договора по доводам иска, в том числе, основанным на ст.333 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности рассчитать структуру долга, назначить ежемесячный платеж в размере 731 рубль на 175 месяцев суд не усматривает.

Кроме того, в п.7 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что изменение размера платежей, иных условий договора производиться путем заключения дополнительно соглашения к договору (при наличии в вышеуказанном заявлении волеизъявления заемщика и согласования данного заявления со стороны Банка), после чего соответствующее изменение договора, об изменении которого стороны договорятся в дополнительном соглашении, будет считаться измененным.

В судебном заседании не было установлено о наличии заключенного между сторонами дополнительного соглашения об изменении размера платежей и иных условий договора «потребительский кредит» № от 10 августа 2018 г.

Требования истца о фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты прав и такой возможности.

Учитывая положения ст.408 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается надлежащим исполнением, обязательства истца по вышеназванному договору могут быть прекращены только в случае возврата всей суммы задолженности, размер которой будет зависеть от периода просрочки.

Возможность прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей предусмотрена Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 12 ноября 2019 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей по кредитному потребительскому договору № от 10 августа 2018 г., снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, снижении размера ежемесячного платежа в счет погашении долга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 г.