Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2063/2018;)~М-2161/2018 2-2063/2018 М-2161/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

№2-153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

Истец проживает в жилом -- в г. Свободном Амурской области и является потребителем электрической энергии. В данном доме постоянно низкое напряжение.

-- в результате подачи в электроприборы нестабильного напряжения в гараже, расположенном по адресу: --, произошло возгорание электросчетчика, что спровоцировало пожар. В результате пожара гараж был значительно поврежден, полностью уничтожена электропроводка и все электроприборы, сгорел электросчетчик. Также в результате пожара пришли в негодность следующее имущество: бензопила модель 5200 S, стабилизатор напряжение переменного тока марки «Ресанта», канистры для бензина объемом 10 литров, малярная пластмассовая ванночка для краски.

-- экспертом ФИО2 проведена независимая экспертиза, в результате которой установлено, что очаг пожара находится в месторасположении прибора учета электроэнергии. Обнаруженный дефект – внутреннее выгорание обмоток (катушек) электросчетчика свидетельствует о подаче в прибор нестабильного (повышенного/пониженного) сетевого напряжения, что является причиной пожара. В соответствии с заключением эксперта -- от 14.11.2018г. сумма ущерба, причиненного пожаром гаражу и имуществу в гараже составляет 73385 рублей.

По мнению истца, факт причинения ущерба имуществу ФИО1 вследствие перепада напряжения.

-- истец обратился к ответчику с претензией, который отказался в добровольном порядке устрнаить причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, ФИО3 просит взыскать материальный ущерб в размере 73385 рублей, неустойку в размере 29354 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей за проведение экспертизы.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО «ДЭК» Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «ДРСК» структурного подразделения «Западные электрические сети» филиала АО «ДРСК» ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Свидетели М. и К. суду пояснили, что приходятся соседями ФИО1, проживают по адресу: --. В доме постоянно низкое напряжение, пришлось приобрести трансформатор, т.к. сгорели бытовые приборы.

Инженер по техническому аудиту потребителей электроэнергии С. суду пояснил, что им был произведен выезд по адресу: --. Установлено, что имеются электропровода малого сечения, система защиты загрублена. Сгоревший прибор учета и автоматы представлены не были. От низкого напряжения прибор учета сгореть не может. В гараже возгорание началось с пола, т.к. трансформатор чуть оплавился, провода целые. Возможно несанкционированное подключение котла отопления.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, с --. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.09.2018г. Также стороны не оспаривали факт того, что ФИО1 является потребителем электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

-- произошел пожар.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободном и Свободненскому району -- проведено визуальное обследование объектов, расположенных по адресу: --. Возгорание ликвидировано без привлечения подразделений пожарной охраны. В результате возгорания поврежден гараж с содержащимся имуществом. Очаговая зона находится в помещении гаража в восточном углу. Причина возгорания не установлена в связи с отсутствием объектов для исследования (прибор учета электроэнергии, поврежденная проводка).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» -- от --, общая сумма ущерба, причиненного пожаром гаражу и имуществу в гараже по адресу: --, составляет 73385 рублей. Из приложенных к заключению эксперта сертификатов усматривается, что эксперт Б. сертифицирована в области исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил; определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств; исследование строительных объектов и территорий; исследование промышленных (непродовольственных) товаров; оценка стоимости ремонта и ущерба от повреждений жилых и нежилых помещений; оценка стоимости имущества физических лиц; оценка стоимости имущества для судебной экспертизы; оценка стоимости потребительских товаров.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза прибора учета и электрической проводки не проводилась, иных вопросов, которые позволяют выяснить причину возгорания, не ставилось. Пожарно – техническая экспертиза не проводилась.

В материалах дела имеется ответ АО «ДРСК» от -- на обращение ФИО1 о повышенном напряжении, из которого следует, что -- аварии в сетях не зафиксировано, никаких работ не проводилось, отключений ВЛ-0,4 кВ Ф-8 от ТП -- не происходило.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что возгорание имущества произошло по причине подачи некачественного напряжения, поэтому суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме стороны принято 25 февраля 2019 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова