Решение № 2-2504/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Гр.Дело № 2-2504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 564,6 руб. и расходов по госпошлине в размере 1 776,94 руб., мотивируя свои требования тем, что xx.xx.xxxx г. по вине ответчицы произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (категория <данные изъяты> г/н __, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н __ под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>

Поврежденный автомобиль застрахован в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства __

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере __ руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> по договору №__ __, куда истцом была направлена претензия __ от xx.xx.xxxx г. и копии документов для возмещения убытков.

<данные изъяты> частично выплатило страховое возмещение в размере __ руб. с учетом износа.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере __ руб. (__).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты неоднократные меры по ее извещению, возражений на иск не поступило.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час. на ... в г.Новосибирске произошло ДТП с участием __-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н __, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н __ под управлением ФИО1, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалом ГИБДД на л.д.12-14, не оспорена ответчиком.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н __, принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> согласно копии ПТС на л.д.7, были причинены механические повреждения, о чем составлена справка ГИБДД (л.д.14).

Поврежденное ТС – <данные изъяты> г/н __ на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии __ __ от xx.xx.xxxx г., о чем выдан полис страхования (л.д.5), в связи с чем истец произвел оплату страхового возмещения в размере __ руб. на счет ремонтной организации <данные изъяты>, на основании выставленного счета __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.17), что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.18.

<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по договору №__, истцу было частично выплачено страховое возмещение в размере __ руб. (с учетом износа).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере __ руб. (__).

Требования истца подлежат удовлетворению.

Страховое возмещение истцу произведено в размере без учета износа ТС, в соответствии с положениями ФЗ Об ОСАГО.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 г. №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, подлежит установлению без учета износа ТС. Данный размер составил 113 664,6 руб. За вычетом произведенной истцу страховой выплаты в размере 61 100 руб. с ответчика подлежит взысканию 52 564,6 руб.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 1 776,94 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 52 564,6 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 776,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья : <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной __ октября 2018 г.

__ <данные изъяты>