Приговор № 1-16/2020 1-376/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

№ 1-16/2020 ( УИД № 03RS0013-01-2019-002739-90)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Узянбаева А.Ч., предоставившего удостоверение № 2843 от 01.08.2016г, ордер № 099990 от 11.11.2019г.,

потерпевшего М.Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между М.Ж.М. и ФИО1, находящимися на участке местности возле <адрес> Республики Башкортостан из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Ж.М. и желая наступления такого результата, но не желая наступления смерти последнего, вооружившись ножом, находившимся во дворе вышеуказанного дома и, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - по животу М.Ж.М. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 вооружившись вилами, находившимся во дворе вышеуказанного дома и, применив вилы как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес дваудара вилами в область расположения жизненно-важных органов человека - по грудной клетке М.Ж.М.

В результате умышленных действий ФИО1 М.Ж.М. были причинены телесные повреждения в виде: проникающей раны передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов, которое по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; поверхностной раны правого предплечья, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, раны боковой поверхности груднойклетки слева, которые у живых обычно не влекут расстройство здоровья, и не вызывают вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал, суду дал следующие показания: потерпевший М.Ж.М. является его соседом с левой стороны, в тот день к М.Ж.М. приехал его друг, автомобиль припарковал на его участок перед домом. Вначале его супруга попросила убрать мужчину свой автомобиль, на что он ответил, что уберет. Потом ФИО1 сам попросил владельца машины убрать машину, в это время М.Ж.М. стояли вместе с ним и разговаривали, когда ФИО1 собирался уходить М.Ж.М. без предупреждения, без сопровождения словами ударил его кулаком сзади в голову, он отскочил и принял стойку, тогда М.Ж.М. сказал второму «давай кончаем его», просил помочь его в этом, так как их было двое ФИО1 ушел к себе во двор, психанул, дома на столе лежал перочинный нож, он схватил этот нож и пошел к ним. В тот момент он находился в трезвом состоянии, а в каком состоянии был потерпевший он не знает. Он ножом наносил удар потерпевшему, куда наносил и сколько ударов он не помнит, помнит только, что махал ножом по телу, стояли они лицом к лицу, хотел попасть ему в руку, чтобы остепенился. После этих действий, потерпевший побежал в переулок, начал ломать забор, кричать, а он пошел домой, потом подъехал сын потерпевшего с товарищем, это он видел будучи во дворе, М.Ж.М. повели домой, когда они проходили мимо его дома потерпевший начал кидаться кирпичами, он поверх своего забора начал махаться вилами, в этот момент может и попал в потерпевшего. После случившегося ФИО1 обратился за медицинской помощью, находился на больничном в связи с тем, что он получил травму «сотрясения головного мозга». Перед потерпевшим вину свою не загладил, так как он не идет на контакт, они сменили место жительства. Готов компенсировать ему моральный вред.

Кроме признания подсудимым своей вины причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями потерпевшего М.Ж.М., свидетелей З.М.Б., Н.Р.Г., М.А.Х., допрошенных в ходе судебного заседания, свидетелей М.В.Ж., Ф.Т.Р., А.Д.З., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший М.Ж.М. суду показал, что в тот день у них на улице сотрудники водоканала рыли траншею, он держит 18 коров, для них он привез сено, чтобы складировать сено ему необходим был трактор, он попросил знакомого на тракторе помочь ему, за его работу необходимо было заплатить деньги. Он позвонил другу, который привез ему 5000 рублей, его друг стоял около дома ФИО1 три минуты, в это время подошел ФИО1 и просит убрать машину. Его друг пошел убирать машину, через некоторое время он смотрит, а его друг все еще стоял, тогда он подумал что-то могло случиться и подошел к ним. Подойдя к ним, он спросил что случилось, тогда ФИО1 ответил, что его друг топчет его газон, в ответ на это он толкнул ФИО1, он не ударял его так, чтобы было сотрясение. ФИО1 от его толчка даже не упал, он сразу убежал домой и вышел уже вместе с женой и сыном. Они с другом продолжали стоять, в один момент ФИО1 начал идти на него и резко вытащил нож из-под куртки, при этом свои действия словами не сопровождал, ударил ножом его по животу, он увидел кровь, сразу даже не понял что случилось, все произошло неожиданно.

Потом он сорвал штакетник и побежал за ним, в это время подъехал сын с товарищем, кирпичами он не кидался, он нашел глину и кинул в него, в тот момент, когда проходил мимо него он в него еще три раза вилами воткнул.

После произошедшего он 7 дней лежал в больнице, ему пришлось выписаться, так как надо было смотреть скотину.

Примирение между ними не состоялось, подсудимый к нему не подходил.

Откуда у подсудимого травма в теменной части он не знает, подсудимый работает водителем в скорой помощи, любую справку может достать.

Свидетель З.М.Б. суду показал, что с подсудимым ранее знаком не был, потерпевший является отцом его друга.

07 августа 2019 г. после рабочего дня он подвозил сына потерпевшего, В., домой, подъезжая к дому В. сказал, чтобы он ехал быстрее, так как издалека было видно как шел потерпевший, а на его груди было пятно крови. Они подъехали, вышли из машины, потерпевший видимо не увидел их и пошел в другую сторону, потом стычка произошла между потерпевшим и подсудимым, который замахивался вилами, он увидел один замах вилами. Как потом ему стало известно конфликт произошел из-за того, что машину не там поставили. В тот день и подсудимый, и потерпевший оба были агрессивными, угроз он не слышал, присутствовала нецензурная лексика, кто именно кричал матом он не помнит.

СвидетельН.Р.Г. суду показал, что подсудимого ранее не знал, а с М.Ж.М. они друзья. В тот день он после работы приехал к М.Ж.М., чтобы отдать долг 5000 рублей, на его улицу на машине невозможно было заехать, и он оставил машину около забора соседа, когда он пошел к М.Ж.М., жена ФИО1 попросила убрать машину, тогда он подумал, что быстро сходит к М.Ж.М., отдаст деньги и уедет. Он дошел до М.Ж.М., через минуты три за ним пришел подсудимый, он пошел вперед, чтобы убрать машину, М.Ж.М. и подсудимый остались вдвоем сзади. Он не понял почему между ними началась ссора. Ударял ли М.Ж.М. ФИО1 он не знает, когда он повернулся назад увидел только как ФИО1 забежал к себе во двор. Он подумал, что ФИО1 зашел домой и продолжения ссоры не будет. Позже ФИО1 вышел, рука у него за спиной была, перед машиной сосед в М.Ж.М. воткнул нож, только потом он понял, что за спиной в руке сосед держал нож. Далее, выбежали жена и сын подсудимого, хотели разнять их, ФИО1 продолжал гонять М.Ж.М., М.Ж.М. загнулся от боли, далее они пошли в переулок, что там было он не знает. Он видел как М.Ж.М. бросил грязь, кирпичей там не было. Подъехал сын М.Ж.М. с другом, разняли их, сын и жена завели подсудимого во двор, сын М.Ж.М. зашел домой за документами отца, так как его надо было везти в больницу. Еще он увидел как ФИО1 через забор нанес М.Ж.М. удар вилами. Когда он ждал сына М.Ж.М. сосед и его жена сели в машину и куда-то уехали. Они приехали в больницу, туда приехал следователь.

Свидетель М.А.Х. суду показала, что в тот день у них рабочими с водоканала на улице велись работы, около них остался один кусочек газона, куда друг соседа поставил машину, тогда она попросила убрать машину, друг соседа машину не убрал и пошел к соседу. Прошло больше 30 минут времени, они вышли на улицу, так как надо было ехать в огород за мамой, в это время М.Ж.М. вышел провожать своего друга, тогда ее муж еще раз попросил убрать машину с газона. М.Ж.М. был в страшном алкогольном опьянении, она не знает почему это нигде не зафиксировано. Друг его подошел к машине, во двор забежал муж, схватил нож и выбежал на улицу, самого удара она не видела, друг М.Ж.М. сидел в машине и закрылся, тогда ему М.Ж.М. сказал, что он трус. Потом на улицу выбежал ее сын и они завели мужа во двор. Как он мог вилами махать через забор, если ворота выше ее роста, потом через забор все на них полетело и камни, и песок, рядом лежал бой кирпича, его потерпевший тоже кидал. У ее мужа после случившегося были головные боли.

В ходе предварительного расследования свидетель М.В.Ж. показал, что 07.08.2019 года около 18 часов он приехал домой по адресу: <адрес>, на машине друга - З.М.Б. Когда он приехал то увидел, как его отец М.В.Ж. идёт возле забора соседнего <адрес>, где проживает семья М-ных.

Футболка отца была окровавленной. Он подошёл и спросил отца, что случилось, на что отец ответил, что его порезал сосед ФИО1 из-за того, что друг Н.Р.Г. припарковал свой автомобиль возле забора на газоне. Когда отец дошёл до ворот соседнего <адрес> то ФИО1 вытащил вилы и через калитку ударил отца в левый бок в область рёбер, также всё это сопровождалось криками: «свинья я тебя зарежу». Затем он сразу же подбежал, пытался прекратить драку, когда его отец был спиной, ФИО1 еще раз ударил вилами отца, удар пришелся в область грудной клетки.

Если бы он не вмешался ФИО1 мог еще бы нанести удары отцу, когда он отдернул отца из-под ударов, он ещё спросил у ФИО1 пока друг садил отца в машину), что случилось на что ФИО1 ответил, что его отец якобы подошёл и начал драться. После чего его друг повёз отца в больницу, а он, взяв из дома документы отца, поехал за ними.

На вопрос следователя: «07.08.2019 ваш отец бросал камни, кирпичи или иные предметы в сторону ФИО1?», М.В.Ж. ответил, что кирпичей там на дороге нет, он видел как отец бросил кусок глины из канавы, но это не повод бить ножом, а потом еще пытаться добивать вилами, отец никакой угрозы для него не представлял, был весь в крови.

Хочет добавить, что врач проводивший операцию, потом сказал, что еще чуть-чуть и отец мог бы умереть, так как удары вилами были рядом с легкими, а нож повредил внутренние органы (л.д. 54-56).

В ходе предварительного расследования свидетель Ф.Т.Р. на предварительном расследовании показал, что 07.08.2019 он был у матери дома. ФИО1 ему родным отцом не приходится. Вечером, точное время не помнит, он проснулся от криков, добежав до улицы, он увидел, как ФИО1 машет вилами через забор, за забором он слышал голоса, кто-то ругался, он ничего понять не мог, потом он с матерью отвел ФИО1 домой.

Со слов ФИО1 и матери ему стало известно, что сосед М.В.Ж. ударил ФИО1 по голове в ходе ссоры из-за припаркованной машины, после чего ФИО1 взял нож и пошёл разбираться с соседом и вроде один раз ударил ножом, потом М.В.Ж. хотел разобраться с ФИО1 ругался возле ворот и чем-то кидался, тогда ФИО1 взял вилы и пытался отмахнуться, вот в этот момент он и выбежал. Далее насколько ему известно соседа отвезли в больницу. В настоящее время соседа выписали из больницы, он продолжает выпивать.

Соседа М.В.Ж. может охарактеризовать посредственно, ведет себя вызывающе, постоянно материться, часто выпивает. Вроде сожительствует с какой-то женщиной.

На вопрос следователя: «Сколько ударов вилами Вы видели?», Ф.Т.Р. ответил, что ФИО1 махал вилами, наносил удары или нет, он не может сказать, для него это был просто шок, он только проснулся и ничего понять не успел. Говорил ли ФИО1 что-либо в адрес М.В.Ж. он не помнит (л.д. 66-68).

Свидетель А.Д.З. на предварительном расследовании показал, что о случившемся 07.08.2019 между ФИО1 и М.Ж.М. он узнал от жены последнего, которую недавно довозил до г. Нефтекамска. Она ему рассказала, что её муж поругался с соседом ФИО1 и тот порезал её мужа ножом и что её муж остался жив. С М.Ж.М. он лично не знаком, знает последнего только от того что тот утром и вечером ездит на мотоцикле гоняет коров. Также ездит на автомобиле Ваз № без глушителя, мешает спать людям. С ФИО1 он не знаком. Больше ему сказать нечего, какой-либо информацией не обладает(л.д. 69-71).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.08.2019, из которых следует, что осмотрен участок местности и дворовая территория <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъяты вилы, нож, марлевая салфетка со следами вещества (смыв) бурого цвета, один отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019, из которого следует, что органами предварительного следствия осмотрены: вилы, нож, марлевая салфетка со следами вещества (смыв) бурого цвета, один отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 07.08.2019 (л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 1104 от 14.08.2019, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе М.Ж.М. обнаружены телесные повреждения: проникающей раны передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов, которое по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; поверхностной раны правого предплечья, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, раны боковой поверхности груднойклетки слева, которые у живых обычно не влекут расстройство здоровья, и не вызывают вреда здоровью, которые были причинены колюще-режущим предметом (л.д. 78-79);

- заключением эксперта № 1100 от 14.08.2019, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 телесные повреждения не обнаружены ( л.д. 84);

- протоколом явки с повинной от 13.09.2019, из которого следует, что 13.09.2019 в Нефтекамский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 07.08.2019 находясь возле <адрес> Республики Башкортостан нанёс удар ножом М.Ж.М., после чего нанес удар вилами (л.д. 112-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2019, из которого следует, что ФИО1 показал место совершения преступления - участок местности возле <адрес> Республики Башкортостан, где показал и продемонстрировал, как нанес удар ножом и в последующем удары вилами М.Ж.М. 07.08.2019 (л.д. 131-138).

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и иными письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ФИО1 равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение одного удара ножом по животу потерпевшего, двух ударов вилами по грудной клетке потерпевшего, характер и интенсивность причиненных им телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры из-за поставленной на территорию (газон) подсудимого автомобиля свидетеля Н.Р.Г.

Об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления - нож, вилы, то есть предметы, использованные в качестве оружия и обладающие достаточным поражающим свойством, способный причинить любой вред здоровью человека.

Довод подсудимого о том, что потерпевший ударил его по голове, вследствие чего он получил травму «Сотрясение головного мозга» является необоснованным, объективных данных о факте причинения подсудимому телесных повреждений суду представлено не было и не нашло своего подтверждения при допросе очевидцев преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об этом свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудия преступления - нож, вилы и наступившие тяжкие последствия, опасные для жизни потерпевшего, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предметов, используемых в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 поскольку нож, вилы которые были использованы подсудимым при совершении преступления, обладают поражающими способностями и могут использоваться в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого заболевания, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим М.Ж.М. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО1 иск потерпевшего М.Ж.М.. в сумме 300 000 рублей признал частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск М.Ж.М. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу М.Ж.М. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вилы, нож, марлевую салфетку, один отрезок светлой дактопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года

Судья: А.В. Акулов