Решение № 2-1505/2025 2-48/2026 2-48/2026(2-1505/2025;)~М-1359/2025 М-1359/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1505/2025

УИД 61RS0018-01-2025-002150-44

№ 2-48/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца – Перепелицыной Ю.А., ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО15. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, 2656/3560 долей на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 257 000 рублей, находящихся на счету наследодателя в ПАО «Сбербанк России». 12.11.2024 она подала нотариусу заявление о принятии наследства на обязательную долю в наследстве, так как ее мамой было оформлено завещание. При ее личном обращении к нотариусу ей сообщено, что в ее свидетельстве о рождении неверно записано место ее рождения, так как в актовой записи указано «<данные изъяты>», а в свидетельстве о рождении указано «<данные изъяты>». Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20.05.2025 был установлен факт принадлежности ей свидетельства о рождении, где указано ее место рождения «<данные изъяты>». Однако, несмотря на установленный вступившим в законную силу решением суда факт, нотариус считает, что наличие разночтений является препятствием для признания ее наследником и выдачи ей свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд, установить, что ФИО15 умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась ее родной матерью и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 5300кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 8,7 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 5,7 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером №, баню, площадью 12,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> 2656/3560 долей на земельный участок, общей площадью 356 000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Тарасовский район; 1/6 долю денежных средств находящихся на счету № № в ПАО «Сбербанк России» открытом на имя ФИО15.

ФИО1 и ее представитель – адвокат Перепелицына Ю.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель – адвокат Головатая Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие представителя, в части удовлетворения требования об установлении факта родственных отношений, не возражали. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Свидетели ФИО18 ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 знают давно, что ФИО15 ее мама.

Выслушав истца, ее представителя и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Из заявления ФИО1 следует, что установление факта родственных отношений необходимо ей для оформления наследства после умершей матери – ФИО15.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что имеющиеся документы, совпадение фамилий, имен, отчеств, дат рождений позволяют сделать вывод о том, что умершая, 24.09.2024 ФИО6, является матерью истца.

Суд на основании изложенного считает, что заявленные требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений необходимо удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО15 (л.д.15).

Согласно наследственному делу, после ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка, площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> 2656/3560 долей на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 257 000 рублей, находящихся на счету наследодателя в ПАО «Сбербанк России» (л.д.104-122).

Также из наследственного дела следует, что ФИО15 при жизни распорядилась своим имуществом, составив завещание, согласно которому, 2656/3560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> завещала ФИО5, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому, земельный участок, жилой дом и строения, расположенные по адресу: <адрес> – ФИО4, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - ФИО3, денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк – ФИО4 (л.д.89-90).

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО15 обратились – ФИО4 (л.д.82), ФИО5 (л.д.83), ФИО2 (л.д.86), ФИО3 (л.д.87). ФИО1 обратилась с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям наследования (л.д.84-85). Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, в виду наличия у ФИО1 разночтений в месте рождения, указанных в ее свидетельстве о рождении и записи акта гражданского состояния.

Из представленного истцом свидетельства следует, что на момент смерти наследодателя, ФИО1 являлась пенсионером, получала страховую пенсию по старости (л.д.12).

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его не завещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно ст. 8.2 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесяти пятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесяти летнего возраста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к моменту смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, достигла вышеуказанного возраста, она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 5300 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 8,7 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером № сарай, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 5,7 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером №, баню, площадью 12,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- 2656/3560 долей на земельный участок, общей площадью 356 000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

- 1/6 долю денежных средств находящихся на счету № № в ПАО «Сбербанк России» открытом на имя ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.