Решение № 2-7389/2025 2-7389/2025~М-6533/2025 М-6533/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-7389/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-010359-60

Дело №2-7389/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехтакси», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехтакси», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2025 г. в 00:52 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Согласно постановлению от 15 августа 2025 г. № данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля Omoda ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от 5 сентября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 306 299,04 руб.

За оплату услуг независимой оценки истец понёс расходы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Спецтехтакси», ФИО2 сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 306 299,04 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 006,16 руб., почтовые расходы в размере 676,88 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Счастливая Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Спецтехтакси» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15 июня 2025 г. в 00:52 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Omoda, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Постановлением от 15 августа 2025 г. № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставившей место ДТП, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При административном расследовании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с указанными автомобилями и скрылся с места ДТП.

В отношении ФИО2 составлены протокол и постановление по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение подпункта 8.1 ПДД РФ, а также протокол и постановление по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение подпункта 2.1.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Omoda ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № 08-09-2025 от 5 сентября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 306 299,04 руб.

За оплату услуг независимой оценки истец понёс расходы в размере 15 000 руб.

Приведённое заключение специалиста представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано специалистом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра транспортного средства.

Суд признает заключение специалиста допустимым доказательством и принимает его в основу решения.

Владельцем автомобиля Omoda является ООО «Спецтехтакси», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

28 мая 2025 г. между ООО «Спецтехтакси» и ФИО2 заключён договор аренды автомобиля Omoda, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 2.1.11 договора арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, нанесённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. На арендатора также возложена обязанность по своевременному заключению договора ОСАГО автомобиля.

Автомобиль передан ФИО2 28 мая 2025 г. по акту приёма-передачи совместно с документацией на него.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

В связи с установлением судом виновных действий ответчика ФИО2, причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинённым ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 299,04 руб. и подлежат взысканию с указанного ответчика.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Спецтехтакси».

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 006,16 руб., почтовые расходы в размере 676,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, составляют 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 306 299,04 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 006,16 руб., почтовые расходы в размере 676,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехтакси» – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 11.12.2025.