Решение № 2-422/2019 2-422/2019(2-5047/2018;)~М-5306/2018 2-5047/2018 М-5306/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-422/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 644 976 рублей 82 копейки, под 11,65 % годовых, на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля VOLKSWAGENPOLO, 2015 года выпуска, (VIN) №, цвет коричневый, который в соответствии с п. 3 Кредитного договора является обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 условий Кредитного договора, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 28.12.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.12.2015 года.

Рыночная стоимость заложенного автомобиля согласно текущей оценке, составляет 398 500 рублей.

Свои обязательства «Сетелем Банк» ООО исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика №.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора и действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по его расчетному счету.

В связи с этим, в соответствии с Общими условиями, «Сетелем Банк» ООО потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование им, однако, ФИО1 требование Банка оставил без исполнения.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.12.2015 года составляет 41 218 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 40 100 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 1 117 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № от 28.12.2015 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 41 218 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 436 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2015 года выпуска, (VIN) №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 398 500 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22.01.2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2015 года выпуска, (VIN) №, цвет коричневый, прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Также суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданского процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 28.12.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101566333, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 591 224 рубля, в том числе: 534 100 рублей - сумма на приобретение автотранспортного средства; 57 124 рубля - сумма на оплату дополнительных услуг. Кредит был предоставлен под 11,65 % годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно индивидуальным условиям Договора, целью использования Заемщиком кредита является приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 763 000 рублей.

Обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору указанного транспортного средства, залоговой (оценочной) стоимостью равной - 398 500 рублей.

Свои обязательства «Сетелем Банк» ООО исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика №.

В связи с неисполнением Заемщиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору, ему 31.10.2018 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по Договору № от 28.12.2015 года, которое ФИО1 в порядке и сроки, установленные в Уведомлении, не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет 41 218 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 40 100 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 1 117 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму образовавшейся задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.12.2015 года в размере 41 218 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 19.11.2018 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 436 рублей 54 копейки.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 41 218 рублей 10 копеек.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 800 рублей + 3 % от 21 218 рублей 10 копеек = 800 рублей + 636 рублей 64 копейки = 1 436 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.12.2015 года в размере 41 218 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 436 рублей 54 копейки, а всего 42 654 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.