Постановление № 1-226/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело №

Поступило в суд 26.02.2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Зотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, где обратил внимание па мобильный <данные изъяты> 8Т» (<данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, оставленный без присмотра последним на ящиках для хранения личных вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно па тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты> (<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь в магазине «<адрес> расположенном по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил с ящиков для хранения личных вещей мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты> стоимостью № рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне сим-картами операторов «МТС» и «<адрес> не представляющие материальной ценности, с находящимися под чехлом банковской картой банка «<адрес> дисконтными картами магазинов «<адрес>», «<адрес>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму №

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объёме, от иска потерпевший отказывается, каких-либо материальных претензий к подсудимому он более не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, принял его извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Зотова О.И. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого ФИО1 и защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, ФИО1 принёс свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения,установленных в магазине «<адрес> по адресу: <адрес> – следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, хранящийся у Потерпевший №1, следует оставить в его владении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме №

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Зотовой О.И. в №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения,установленных в магазине <адрес> по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела; <адрес>» в корпусе синего цвета, хранящийся у Потерпевший №1, оставить в его владении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Зотовой О.И. в сумме №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> суд.

Судья К.М. Волгина