Решение № 2-3031/2024 2-3031/2024~М-10981/2023 М-10981/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-3031/2024

72RS0025-01-2023-014316-19Дело № 2-3031/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2024 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31642,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки/модели <данные изъяты>), VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя №, определив способ реализации автомобиля публичные торги. Требования мотивирует тем, что, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 305987 руб. на покупку транспортного средства, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 выдана исполнительная надпись (на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования) о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184628,73 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 164597,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16625,43 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3406,11 руб.

После вынесения Исполнительной надписи нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 31642,78 руб. задолженности по процентам.

Согласно предоставленным истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга – 155462,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 42118,44 руб. из которых: 10475,66 руб. по исполнительной надписи нотариуса, 31462,78 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31642,78 руб.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала в залог Банку, транспортное средство – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>), VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя №, приобретенное по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «АВТО-БРОКЕР».

ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - <данные изъяты>), VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя №, залогодатель ФИО1

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль, марка, модель <данные изъяты>), VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31642,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) – автомобиль, марки/модели <данные изъяты>), VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя №, определив способ реализации автомобиля публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Бажухин В.Д.