Решение № 2А-1972/2019 2А-1972/2019~М-1998/2019 М-1998/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1972/2019

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 сентября 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1974-2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное 3 февраля 2017 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного постановления не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, хотя такая возможность у судебного пристава-исполнителя имелась, чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 3 февраля 2017 года по 30 августа 2019 года;

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника за период с 3 февраля 2017 года по 30 августа 2019 года;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 3 февраля 2017 года по 30 августа 2019 года;

- в ненаправлении за период с 3 февраля 2017 года по 30 августа 2019 года запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Ямало-Ненецком автономном округе с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них;

- в необращении за период с 3 февраля 2017 года по 30 августа 2019 года взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.

В судебном заседании представитель административного истца – АО «ОТП Банк», не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, суть которых сводится к тому, что то судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.Вместе с тем, выбор конкретных мер, связанных с исполнением исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения конкретных способов и действий, которые в данном случае должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2016 года по делу № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ... 3 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... за период с 6 июня 2016 года по 17 октября 2016 года по состоянию на 17 октября 2017 года и судебных расходов в общей сумме 105282 рубля 86 копеек.

В связи с поступлением в ОСП по городу Ноябрьску исполнительных документов о взыскании с ФИО2 ... в пользу ... задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств № в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд России, МВД России, Федеральную налоговую службу России, Росреестр), операторам связи, банки и иные кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств, что подтверждается запросами и ответами на них, имеющимися в материалах дела, а также сводкой по исполнительному производству от 18 сентября 2019 года.

Из сведений, полученных из ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного на имя ФИО2 транспортного средства, находящегося в залоге у ... с ДД.ММ.ГГГГ.

12 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника транспортного средства .... Постановление направлено для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску.

Из Росреестра на запрос судебного пристава поступила информация о том, что должнику на праве собственности принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Обращение взыскания на данное имущество не производилось в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионным фондом России были предоставлены сведения о месте получения дохода должником за ДД.ММ.ГГГГ из ... Доход был получен в январе-июле 2016года. Информация о получении дохода в 2017 году отсутствовала.

20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из филиала ... поступили сведения о наличии открытых на имя ФИО2 счетов с нулевым остатком. 20 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 сентября 2017 года, 4 марта и 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО2 вызывалась к судебному приставу-исполнителю на прием, о чем свидетельствуют извещения.

18 октября 2017 года, 11 января 2018 года, 6 марта 2019 года от ФИО2 отобраны объяснения.

5 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт ареста имущества должника (сотовый телефон) с предварительной оценкой в размере 1500 рублей. Денежные средства, вырученные от самостоятельной реализации имущества, были распределены между взыскателями сводного исполнительного производства пропорционально, в пользу АО «ОТП Банк» перечислено 204 рубля 15 копеек.

В целях проверки имущественного положения должника по месту ее жительства осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 27 февраля 2017 года и 18 октября 2017 года.

18 октября 2017 года по результатам выхода составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ..., стоимостью 500 рублей. Денежные средства, вырученные от самостоятельной реализации имущества, были распределены между взыскателями сводного исполнительного производства пропорционально.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО2. 15 августа 2017 года вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено по месту работы индивидуальному предпринимателю ... магазин ... Поступающие денежные средства распределяются и перечисляются между взыскателями сводного исполнительного производства пропорционально.

Всего в ходе исполнительного производства АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в сумме 20780 рублей 04 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Остаток задолженности по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 84502 рубля 82 копейки.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимаются не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для погашения задолженности, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный лист административному истцу не возвращен.

Нормы статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправление в его адрес никакой информации о ходе исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в соответствии с требованиями закона были направлены в частности копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, что подтверждается представленными реестрами почтовой корреспонденции. Информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществляются достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Права и интересы взыскателя не нарушаются.

Сведения о том, что должник имеет доход, имущество, однако судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства в силу недостаточности принимаемых мер не были установлены либо была утрачена возможность взыскания, отсутствуют.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного постановления не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, применительно к приведенным правовой норме и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из текста искового заявления и материалов исполнительного производства видно, что взыскатель АО «ОТП Банк» с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно обращался в адрес старшего судебного пристава ОСП по городу Ноябрьску и прокуратуры города Ноябрьска с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. В частности, такие жалобы были поданы 6 июня 2019 года и 16 мая 2019 года соответственно.

Таким образом, по состоянию на указанные даты административному истцу уже было известно о предполагаемом нарушении его прав.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 2 сентября 2019 года (исковое заявление направлено почтой), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по состоянию на 6 июня 2019 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Причины пропуска срока для обращения в суд, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не названы и судом не установлены. В связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Т.Н. Габова

...