Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-3300/2019;)~М-3118/2019 2-3300/2019 М-3118/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД 63RS0044-01-2019-004452-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги» с участием третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного гибелью И приходящего ей супругом. В обоснование своих требований, указала, что 08.07.2018 года на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом № № был смертельно травмирован И. Ввиду того, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель И считает наступившей вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Гибель И принесла истице сильные переживания, связанные с утратой близкого человека.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., оформление доверенности в порядке передоверия в размере 2 620 руб. и удостоверению ее копии - 200 руб., а также 99 руб. стоимость нотариального удостоверения свидетельства о браке.

В судебном заседании истец ФИО1 участвующая посредством ВКС подтвердила позицию, изложенную в иске, дополнив, что смертью супруга ей причинены сильнейшие нравственные страдания. Они с супругом прожили вместе 47 лет, отношения с ним были очень близкие. В день когда она узнала о гибели супруга, она от потрясения оглохла и до настоящего времени слух не восстановился. Она не представляет свою дальнейшую жизнь без мужа.

Представитель истца ФИО2, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ссылается на то, что несчастный случай причинно связан только с поведением погибшего, с его пренебрежительным отношением к личной безопасности, то есть И. была допущена грубая неосторожность. Также указала, что истцом не доказана вина ОАО «РЖД» в причинении вреда жизни потерпевшего, и в данном случае суд обязан значительно уменьшить размер компенсации морального вреда. Кроме того в своих возражениях представитель ответчика ссылается, на то, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании, поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингострах» заключен договор страхования гражданской ответственности. В соответствии с п. 2.3. указанного договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни и\или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Представитель третьего лица ПАО "Ингострах" ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что моральный вред заявленный истцом чрезмерно завышен. Между ООО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности. На сегодняшний день потерпевшие лица не обращались к ним за выплатой. Относительно требований по компенсации морального вреда однако договором предусмотрен такой страховой иск как компенсация. Лимит по данному страховому иску 100 000 руб., но договор страхования определяет, что эта выплата может быть произведена только по решению суда, поскольку только суд может установить размер компенсации. С учетом, что по данному делу в рамках другого процесса, в котором истцом была дочь умершего, и уже взыскано 30 000 руб., то в дальнейшем предъявление требований к страховой компании возможно только в пределах 70 000 руб. На данный момент в страховую компанию не обращался ни страхователь, ни выгодоприобретатели. В случае взыскания какой-либо суммы, страхователь может обратиться в страховую компанию для компенсации в пределах установленного лимита. Считаем, что при вынесении решения необходимо снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки № по факту смертельного травмирования И суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству II-ИЗ№, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Как следует из свидетельства о браке II-ЦЗ №.№. между И. и А был зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 13).

Из материла проверки № по факту смертельного травмирования И., следует, что в ходе проверки установлено, что 08.07.2018 г. машинист Д в составе сборного грузового поезда № сообщением Пачелма-Моршанск (локомотив № №) отправились со станции <данные изъяты>. Машинист и помощник машиниста увидели на <данные изъяты> км <данные изъяты> идущего близко ко 2 главному пути мужчину и стали подавать сигналы большой громкости. Человек отреагировал и отошел на безопасное расстояние, при приближении поезда за 30-35 метров бросился под локомотив. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями машиниста Д и его помощника А, которые были даны ими в ходе проверки, а также актом № 1 от 11.07.2018 г. служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Из заключения акта судебно-медицинского исследования № № следует, что смерть И последовала в результате множественных открытых и закрытых переломов костей головы, туловища, верхних и нижних конечностей, с повреждениями внутренних органов, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся развитием массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр-на И этиловый спирт не обнаружен. Отсутствие его в крови свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти И. в состоянии алкогольного опьянения не находился. При судебно-медицинском исследовании трупа И обнаружены признаки заболеваний: атеросклероза аорты и артерий основания мозга, хронической ишемической болезни сердца в форме нестенозирующего атеросклероза коронарных артерий и диффузного мелкоочагового атеросклеротического миокардиосклероза, очаговых пневмосклероза, атеросклеротического артерилонефросклероза и фиброза ткани поджелудочной железы, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят (л.д. 52-57).

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что смерть И наступила в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности, эксплуатируемым ОАО «РЖД» на участке железной дороги, обслуживаемом филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО5, являющийся истцу супругом, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия И. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 1 000 000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 70 000 рублей.

Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 800 руб., оформление доверенности в порядке передоверия в размере 2 620 руб. и удостоверению ее копии - 200 руб., а также 99 руб. стоимость нотариального удостоверения свидетельства о браке.

С учетом того, что доверенность от имени истца выдана на ведение именно данного гражданского дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности 1 800 руб., оформлению доверенности в порядке передоверия 2 620 руб. и удостоверения свидетельства о браке 99 руб. в сумме 4 519 руб. подлежат удовлетворению.

Стоимость удостоверения копии нотариальной доверенности в размере 200 руб. не может быть взыскана судом с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО1 не подтверждено наличие удостоверенной копии доверенности, не представлено документов, подтверждающих оплату указанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги» с участием третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4 519 руб., а всего взыскать 74 519 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.