Постановление № 5-172/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июня 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-172/2018 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи 18 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 л, обшей стоимостью 1 677,60 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил факт совершения им хищения 18 бутылок пива в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, пояснил, что в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются как его объяснениями, данными при рассмотрении дела, так и совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, похитил 18 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 л, обшей стоимостью 1 677,60 рублей;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут получена информация о выявлении факта хищения трех ящиков пива неизвестными лицами в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>;

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения им мелкого хищения путем кражи двух ящиков пива из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, которые он подтвердил при рассмотрении дела;

- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, с целью приобрести спиртные напитки; в магазине ФИО1 передал ему упаковку с пивом, с которой он вышел из магазина, после чего за ним вышел ФИО1 с таким же ящиком пива; умысла на хищение чужого имущества у него не было, о похищении имущества с последним они не договаривались;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружено и изъято похищенное имущество у ФИО1;

- объяснениями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4, согласно которым при просмотре записи видеонаблюдения был установлен факт хищения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, двух ящиков с бутылками пива «<данные изъяты>» стоимостью 1 677,60 рублей;

- копией счета-фактуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии на осуществление розничной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими принадлежность похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» и содержащими сведения о стоимости имущества;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Представленные доказательства отвечают положениям ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их объем достаточен для разрешения дела.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, его имущественное положение.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая имущественное положение виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140, УИН 18880486180530035751.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова