Постановление № 5-140/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» февраля 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-140/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дуванжис, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> Дуванжис совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер <***>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода Х В результате наезда пешеходу Х причинен вред здоровью средней тяжести.

Дуванжис в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, и свою вину в данном ДТП не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Х в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на него, ему причинен вред здоровью средней тяжести, обстоятельства ДТП не оспаривает. На строгом наказании водителю Дуванжис не настаивает.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> Дуванжис совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер <***>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода Х В результате наезда пешеходу Х причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП;

-извещением о раненном в ДТП;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фотоматериалом;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- объяснениями Дуванжис и Х, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №м/4435 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Х установлено повреждение: гематома верхней трети правого предплечья, перелом наружного края суставной поверхности дистального эпифиза правой большеберцовой кости. Установленные повреждения не являлись опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средний вред здоровью. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, Вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении Дуванжис административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание Дуванжис вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Дуванжис являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, наличие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Дуванжис наказание в виде штрафа, однако в размере, превышающем минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Дуванжис виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 30020 01 6000 140, получатель платежа: ГУВД по <адрес>, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –