Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Засыпкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка с постройками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка с постройками, по тем основаниям, что в браке супругами по договору купли-продажи от 03.03.2012 г. был приобретен земельный участок, общей площадью 1494 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) Право собственности зарегистрировано на Ответчика.

На указанном земельном участке расположены постройки: жилой дом, хозяйственный блок кадастровый (номер обезличен), гараж, летняя кухня кадастровый (номер обезличен).

Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

По заказу Истца ФИО4 ООО «Твой мир» был подготовлен технический отчет об определении границ раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно представленного технического отчета, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является делимым. Согласно Плана по инвентаризации, оба образуемых земельных участка: (номер обезличен) и (номер обезличен) имеют равноценные характеристики, площади, конфигурацию, а также равноценный доступ к местам общего пользования. Образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства.

Согласно п.6 Отчета были определены границы раздела, с разделом земельного участка на 2 участка, равной площадью по 747 кв.м., на основании проведенных измерений и сведений был подготовлен план по инвентаризации.

В своем исковом заявлении ФИО4 просила:

1. признать указанный земельный участок, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, с равными долями в праве собственности.

2. произвести раздел земельного участка:

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 747 кв.м. с условным кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с координатами, указанными в техническом отчете ООО «Твой мир» и расположенную на нём летнюю кухню с кадастровым номером (номер обезличен)

- выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 747 кв.м. с условным кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с координатами, указанными в техническом отчете ООО «Твой мир» и расположенные на нём хозяйственный блок с кадастровым номером (номер обезличен), недостроенные жилой дом, гараж.

От ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать (л.д.68).

В ходе рассмотрения дела истцом был изменен предмет его исковых требований по результатам судебной оценочной экспертизы, в своем уточненном исковом заявлении просит суд:

1. признать указанный земельный участок, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, с равными долями в праве собственности.

2. произвести раздел земельного участка и строений, находящихся на нём, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 747 кв.м. с условным кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с координатами, указанными в техническом отчете ООО «Твой мир» и расположенные на нём хозяйственный блок с кадастровым номером (номер обезличен), недостроенные жилой дом, гараж;

- выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 747 кв.м. с условным кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с координатами, указанными в техническом отчете ООО «Твой мир» и расположенную на нём летнюю кухню с кадастровым номером (номер обезличен)

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в общем имуществе сторон в размере 442 242,5 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, разделить земельный участок в натуре, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что согласен на раздел участка в долях, а не в натуре. Пояснил, что действительно постройки были возведены в период брака на совместные средства, но часть построек не зарегистрированы.

Представитель ответчика адвокат Засыпкина Ю.А. просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что в настоящее время возможно только определить доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты. Раздел же данного имущества в натуре возможен лишь после определения долей в праве собственности на него в результате раздела общего имущества супругов, что регулируется нормами не семейного законодательства РФ, а гражданского законодательства РФ.

При разрешении требований о разделе земельного участка и строений на нем в натуре, необходимо передать в собственность истцу и ответчику часть каждого из строений соразмерную доле в праве общей долевой собственности и соответственно разделить земельный участок таким образом, чтобы каждой части строений у обеих сторон был доступ, и части передаваемых в собственность земельных участков должны быть соразмерны по площади долям в праве, что требует специальных познаний, а значит проведения по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Предложенный истцом вариант раздела имущества в натуре, исходя из равенства принадлежащих им долей в заявленном имуществе, не соответствует нормам действующего законодательства, а потому произведен быть не может.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 Гражданского Кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что 27.08.2011 г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак (т.1 л.д.15).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен (дата обезличена) на основании решения суда о расторжении брака от (дата обезличена), судебный участок (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя ответчика был приобретен земельный участок общей площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. 103.1.

Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), номер государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), (т.1 л.д.77, 79-88, 104-105).

В своих возражениях ответчик ссылается, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО2 на деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), находящейся в его собственности до брака и проданной им в мае-июле 2011 года, до вступления в брак с ФИО4 (дата обезличена). Приобретение земельного участка и возведение построек на нем, осуществлялись на личные средства ФИО2, полученные им от продажи квартиры и принадлежавшие ему до вступления в брак.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), от 24.06.2011 г., согласно которому ФИО2 продал указанное жилое помещение по цене 1560000 руб. Данная квартира принадлежала ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.08.2005 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2009 г. (т.1 л.д.106-109).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный участок является общей совместной собственностью сторон в силу ст.34 СК РФ как нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом суд в силу положений ст.39 Семейного Кодекса РФ признает доли бывших супругов в указанном имуществе равными, поскольку не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Доводы ответчика о том, что спорный участок был приобретен на средства от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака, суд находит недоказанными, поскольку истец указанные обстоятельства не признает, а из представленных ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод, что спорный земельный участок был приобретен именно на денежные средства от продажи указанной квартиры. Дата приобретения земельного участка - 03.03.2012 г., дата продажи квартиры – 24.06.2011 г.

Также в период брака на имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке:

- нежилое здание, наименование: летняя кухня, площадь 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящееся по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) и технического плана здания от (дата обезличена) (т.1 л.д.76, 89-94, 202-213);

- нежилое здание, наименование: хозяйственный блок, площадь 25 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящееся по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) и технического плана здания от (дата обезличена) (т.1 л.д.102-103, 214-225, 240, т.2 л.д.4-8);

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что на указанном земельном участке расположены постройки: жилой дом, хозяйственный блок кадастровый (номер обезличен), гараж, летняя кухня кадастровый (номер обезличен).

Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, ввиду чего, Истец обратился в суд с настоящим иском.

По заказу Истца ФИО4 ООО «Твой мир» был подготовлен технический отчет об определении границ раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Истец ссылается, что согласно представленного технического отчета, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является делимым. Согласно Плана по инвентаризации оба образуемых земельных участка: (номер обезличен) и (номер обезличен) имеют равноценные характеристики, площади, конфигурацию, а также равноценный доступ к местам общего пользования. Образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства.

Согласно п.6 Отчета были определены границы раздела, с разделом земельного участка на 2 участка, равной площадью по 747 кв.м., на основании проведенных измерений и сведений был подготовлен план по инвентаризации.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская Экспертная компания», на разрешение эксперта были поставлены вопрос:

- Определить рыночную стоимость строений (летней кухни, хозяйственного блока, недостроенного жилого дома, гаража), имеющихся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Согласно выводов эксперта (т.1 л.д.159-201)

Рыночная стоимость строений (летней кухни, хозяйственного блока, недостроенного жилого дома, гаража), имеющихся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) составляет 1 733 243 руб., в т.ч.:

- Гараж: 106 402 руб.;

- Хозяйственный блок: 56 224 руб.;

- Жилой дом: 1 146 238 руб.;

- Летняя кухня: 424 379 руб.

Обоснование полученных выводов приведено в исследовательской части заключения эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжская Экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что часть объектов – хоз.блок (жилой дом) и гараж, находящихся на спорном земельном участке, являются самовольными постройками, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства стороны по делу не оспаривают.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что постройки действительно возведены в период брака на совместные денежные средства с бывшей супругой.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в части исковых требований о разделе земельного участка с постройками в натуре, взыскании денежной компенсации, ФИО4 следует отказать, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на часть из которых зарегистрированы на имя ответчика, часть объектов являются самовольными постройками, права на которые ни за кем не зарегистрированы, а истцом требований о признании указанных объектов совместным имуществом супругов и их разделе как совместно нажитого имущества не заявлено.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что раздел данного имущества в натуре следует производить после определения долей в праве собственности на него в результате раздела общего имущества супругов, и при разрешении требований о разделе земельного участка и строений на нем в натуре, необходимо передать в собственность истцу и ответчику часть каждого из строений соразмерную доле в праве общей долевой собственности и соответственно разделить земельный участок таким образом, чтобы каждой части строений у обоих и сторон был доступ, и части передаваемых в собственность земельных участков должны быть соразмерны по площади долям в праве, что потребует проведения по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы судом ставился вопрос о постановке перед экспертами вопросов о вариантах раздела земельного участка с учетом раздела находящихся на нем строений, от постановки указанных вопросов стороны отказались.

Таким образом, следует исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4 вышеуказанный земельный участок и разделить совместно нажитое имущество бывших супругов, выделить в собственность и признать за каждым из супругов право общей долевой собственности в 1/2 доле на указанный земельный участок, а право собственности ФИО2 на земельный участок прекратить.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка с постройками в натуре, взыскании денежной компенсации, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка с постройками, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4 земельный участок общей площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО4:

Выделить в собственность и признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок общей площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Выделить в собственность и признать за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок общей площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1494 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), номер государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка с постройками в натуре, взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.