Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-191/2017

№ 2-191/ 2017г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и ФИО2, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки «Рено Логан», VIN№, год изготовления 2013, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Из искового заявления Общества следует, что 25 марта 2013 года между Истцом (прежнее наименование Банка - ЗАО ЮниКредит Банк) и ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен путем акцепта Истцом оферты, изложенной Ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 22.03.2013 г., согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях:

Не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с Заемщикомдоговор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления иустановленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита наприобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамкахкоторого предоставить Заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Росток» автомобиля со следующимииндивидуальными характеристиками: марки Renault Logan; VIN №; год изготовления 2013 г. Сумма кредита - <данные изъяты> рубля; Срок кредита-до 25.03.2015 г.; Процентная ставка - 14 процентов годовых; Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 25 число каждого месяца; Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11850 рублей; Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, Истец 25.03.2013 г., предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на банковский счет №, открытый на имя Ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

25.03.2013 г., между сторонами заключен Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления 2013 г., в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления, с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 25.03.2015 г., задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

<данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рубля - штрафные проценты.

Как стало известно Истцу, ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля третьему лицу - ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статья 32 Закона «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ) гласит, что «залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. З п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Изложенная выше правовая позиция подтверждается Определением Президиума Верховного суда по делу № 11-В07-12.

В соответствии с Определением Мосгорсуда от 23 августа 2007 г., по делу ФИО3, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в случае его отчуждения третьему лицу может быть предъявлено только к ответчику.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Просят суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

<данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рубля - штрафные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, год изготовления 2013, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ответчиков в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года (в ред. от 09 февраля 2012 года) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно ст. 330 ГК РФ - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…»

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Материалами дела установлено, что 25 марта 2013 года между Истцом (прежнее наименование Банка - ЗАО ЮниКредит Банк) и Ответчиком ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен путем акцепта Истцом оферты, изложенной Ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 22.03.2013 г., согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ.

Сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - до 25.03.2015 г., процентная ставка - 14% годовых, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 25 число каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 850 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, Истец 25.03.2013 г. предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на открытый на имя Ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки «Рено Логан», VIN №, год изготовления 2013, в залог, (л.д.22).

Ответчик не исполнил свои обязательства. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., из них:

<данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

-<данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

-234 333,75 рубля - штрафные проценты.

Ответчиком данный расчет не опровергнут. Суд принимает данный расчет как верный.

Поскольку заемщик ФИО1, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в определенные договором сроки и размере, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ - «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО1, передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>», VIN №, год изготовления 2013, который оставлен на хранение у ФИО1, п.2.8 п.п.3.3, (л.д.24).

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи передаваемого автомобиля в залог, определено, что залогодатель не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка, в течении срока действия Договора о залоге. Заемщик не вправе осуществлять обмен Автомобиля или его возврат Продавцу без согласия Банка, (л.д. 24).

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в настоящее время с 30.04.2013 года собственником автомобиля «<данные изъяты> VIN №, год изготовления 2013, является ФИО2, (л.д.).

Согласие залогодержателя Банка на отчуждение ФИО1, указанного заложенного автомобиля отсутствовало.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года N 1 (2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

Сделка по отчуждению автомобиля между ФИО1 и Ж-вым совершена до 01.07.2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что ответчиком Ж-вым спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то указанная норма не может быть применена, в силу чего, оснований считать его добросовестным приобретателем, не имеется.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из прямого смыслового значения указанной нормы Закона следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Переход права собственности на заложенное имущество к ФИО2 не лишает Истца, как залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением №27101 от 31.08.2015г., (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 157877, <адрес><адрес> пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год изготовления 2013, находящийся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 156000, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: А.В. Гуров