Постановление № 5-304/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-304/2021

Дело № 5-304/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000897-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2021 года в 10 часов 50 минут при проверке документов по адресу <...> был выявлен гражданин Украины ФИО1, пребывающий на территории РФ с нарушением режима пребывания, что выразилось в его проживании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право проживания в Российской Федерации, совершенное повторно в течение года.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что с 2014 года проживает в <...>, до настоящего времени не оформил документы, разрешающие проживание на территории Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу требований ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 22 октября 2016 г. сроком по 22 января 2017 г. По окончании срока пребывания ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, от выезда уклонился.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 08.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о наличии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 23 января 2017 г. по настоящее время материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2021 года, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей

Учитывая, что постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 08.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, описанные выше действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с квалификацией вмененного ФИО1 административного правонарушения нельзя согласиться.

В ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицируется повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности квалификации по ч. 4 ст. 18.8 названного Кодекса действий иностранного гражданина, выразившихся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 КоАП РФ, тогда как в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 3 ст. 18.8. КоАП РФ, содеянное, в зависимости от места его совершения, подлежит квалификации по ч. 4 или 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по ч. 4 названной статьи. В данном случае действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1.1. ст. 18.8 предусматривает наложение административного штрафа в размере от наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, тогда как санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО1 требований миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 19.03. 2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05. 2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином аналогичного административного правонарушения.

Также при назначении наказания ФИО1 следует учесть характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Украины, был зарегистрирован и проживал в Донецкой области Украины, где в настоящее время не завершен вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем его выдворение на территорию Украины может повлечь непоправимые последствия.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, т.к. в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России «Стародубский»), ИНН: <***>, КПП 322701001, р/с <***>, банк получателя отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, КБК 18811601181019000140, БИК 011501101, ОКТМО 15750000, УИН 18880432210000249391.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Геращенко